Ухвала від 25.05.2021 по справі 160/4191/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа №160/4191/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Грунської Ю.О.

представників позивача Якімчука О.М., Бондрачука Д.В.,

представника відповідача Руцької А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також, зазначеною ухвалою клопотання Головного управління ДПС у Київській області про виклик свідка - задоволено.

Викликано у підготовче засідання призначене на 19.04.2021 року о 11:00 в якості свідка Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд" Вініченка Віктора Юрійовича (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127).

У підготовче засідання призначене на 19.04.2021 року свідок не з'явився.

21.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про повторний виклик свідка - Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд" Вініченка Віктора Юрійовича (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127).

У підготовчому засіданні 12.05.2021 року представник позивача просив повторно викликати свідка у наступне судове засідання, або застосувати привід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.05.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повторний виклик свідка - задоволено.

Повторно викликано у підготовче засідання призначене на 25.05.2021 року о 12:10 в якості свідка Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд" Вініченка Віктора Юрійовича (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127).

Також судом попереджено свідка, що у разі неприбуття у судове засідання до нього може бути застосований привід у відповідності до норм ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовче засідання призначене на 25.05.2021 року свідок повторно не з'явився.

У підготовчому засіданні представник позивача просив застосувати привід до свідка.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про привід свідка.

Враховуючи повторну неявку свідка ОСОБА_1 , який мешкає в м. Дніпрі, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка.

Положеннями ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. (ч. 3 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. (ч. 4 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 144, 148, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд" Вініченка Віктора Юрійовича (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127) привід у підготовче засідання, яке відбудеться 08.06.2021 о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться 08.06.2021 року о 12:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у підготовче засідання призначеного на 08.06.2021 року о 12:00.

У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський

Попередній документ
97175866
Наступний документ
97175868
Інформація про рішення:
№ рішення: 97175867
№ справи: 160/4191/21
Дата рішення: 25.05.2021
Дата публікації: 28.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави
Розклад засідань:
25.05.2026 20:46 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 20:46 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 20:46 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 20:46 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 20:46 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 20:46 Третій апеляційний адміністративний суд
19.04.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2021 12:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.06.2021 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.07.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.08.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.08.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.09.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2022 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 12:10 Третій апеляційний адміністративний суд
22.09.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 12:20 Касаційний адміністративний суд
15.06.2023 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
29.06.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.07.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.10.2023 11:50 Третій апеляційний адміністративний суд
06.11.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області
Національне антикорупційне бюро України
3-я особа позивача:
Головне управління ДПС у Київській області
Національне антикорупційне бюро України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова Корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зернотрейд"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Київській області
представник відповідача:
Адвокат Карпенко Наталія Іванівна
представник позивача:
Косюк Ольга Юріївна
Кравченко Мирослав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛАШНІКОВА О В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАК С Ю
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЮРКО І В