26 травня 2021 року Справа №160/16298/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року у справі №160/16298/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Романа Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення,-
07.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Романа Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 10.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/16298/20.
24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2020 року, в якій просить суд виплавити по всьому тексту ухвали суду по батькові позивача " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що дійсно по всьому тексту ухвали суду від 10.12.2020 року допущено описку, а саме вказане невірно по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року у справі №160/16298/20 - задовольнити.
Виправити описку по всьому тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/16298/20, а саме зазначити вірно по батькові позивача, саме: " ОСОБА_3 ".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков