вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/2406/21
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНИЙ ПОСАД", с. Вільний Посад, Криворізький район, Дніпропетровська область
про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Сергієнко М.О.
Представники:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом: Савіна О.І. виписка з ЄДР, представник;
від відповідач (позивача за зустрічним позовом): не з'явився.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Симоненко Вікторії Вікторівни та просить суд:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" (вул. Мічуріна, б. 1/В, с. Вільний Посад, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53070, ІНН 36721871) штраф у розмірі 600 грн за невиконання умов договір купівлі-продажу від 15.01.2019 № 153 об'єкту державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", що розташований за адресою: вул. Шевченко, б. 9, селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровської області.
- розірвати договір купівлі-продажу № 153 від 15.01.2019 об'єкту державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", що розташований за адресою; вул. Шевченко, б. 9, селище Лісопитомкик, Криворізький район, Дніпропетровської області.
- повернути об'єкт державної власності єдиний майновий комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", що розташований за адресою: вул. Шевченко, б. 9, селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровської області у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких
об'єктів, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1331 від 18.10.2018.
- визначити порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення суду є підставою для скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на виробничий комплекс, об'єкт житлової нерухомості: НІ, розташоване за адресою: вул. Шевченко, б. 9, селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровської області за товариством з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад".
Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято справу № 904/2406/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.04.2021.
15.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Разом з відзивом надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить:
- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 15.01.2019 № 153 об'єкту державної власності єдиного майнового комплексу Державного підприємства Державний шовкорадгосп "Криворізький", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Лісопитовник, вул. Шевченко, буд. 9, а саме в п. 5.5 умову "протягом одного року після підписання акту приймання-передавання перетворити (змінити організаційно-правову форму) юридичну особу об'єкта приватизації".
07.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Об'єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.
Ухвалою суду від 11.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/2406/21 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 24.05.2021.
20.05.2021 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
В судове засідання 24.05.2021 з'явився представник позивача за первісним позовом.
Відповідач за первісним позовом до судового засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю за основним місцем роботи в місті Кривому Розі.
Проте дана заява відповідачем за первісним позовом не підтверджена належними доказами.
Однак, для можливості надати право скористуватися своїми процесуальними правами сторонам, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Оскільки, судом провадження у справі № 904/2406/21 відкрито 16.03.2021, строк підготовчого розгляду справи закінчується 14.06.2021, з урахуванням продовженням строку на 30 днів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв'язку з поведінкою заявників.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи № 904/2406/21 в межах розумного строку.
Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання з урахуванням розумності строку тривалості підготовчого провадження на 23.06.2021 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати докази поважності відсутності представника в судовому засіданні.
3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає чинності 24.05.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Повний текст ухвали складено - 26.05.2021.
Суддя В.І. Ярошенко