проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкладення розгляду справи
26.05.2021 Справа №922/1899/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,
при секретарі Довбиш А.Ю.,
за участю представників:
позивача - Петраков В.А., посвідчення №2102 від 14.06.2017 року, ордер АХ№1030168 від 03.12.2020 року; Павлова І.О. (керівник);
першого відповідача - не з'явився;
другого відповідача - не з'явився;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Харківської міської ради, м.Харків, (вх.№1402Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 року у справі №922/1899/16,
за позовом Торговельної фірми «Спортивний одяг» Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків,
до 1. Харківської міської ради, м.Харків,
2. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради, м.Харків,
про стягнення матеріальної шкоди,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 року позов Торговельної фірми «Спортивний одяг» Товариство з обмеженою відповідальністю по справі №922/1899/16 задоволено. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Торговельної фірми «Спортивний одяг» Товариство з обмеженою відповідальністю спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3122912,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат; закрито провадження у справі щодо Виконавчого комітету Харківської міської ради.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 року у справі №922/1899/16 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
15.04.2021 року до Господарського суду надійшла заява Харківської міської ради, в якій боржник просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 року у справі № 922/1899/16 про стягнення з Харківської міської ради на користь Торговельної фірми «Спортивний одяг» ТОВ 3122912,00 грн. до настання нового бюджетного періоду 01 січня 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 року у справі №922/1899/16 (повний текст підписано 28.04.2021 року, суддя Лаврова Л.С.) відмовлено у задоволені заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення.
Харківська міська рада з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити та відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 року у справі №922/1899/16 до настання нового бюджетного періоду - 01 січня 2022 року.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою першого відповідача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання і роз'яснено шляхи реалізації такого права.
21.05.2021 року позивач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5826), в якому пояснив, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала суду від 11.05.2021 року була направлена учасникам справи рекомендованими листами за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана ними завчасно до дати судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року, у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В. сформовано новий склад колегії суддів для розгляду справи, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.
До початку судового засідання 26.05.2021 року від представника апелянта надійшло клопотання (вх.№6019), в якому повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання повноважного представника через зайнятість в іншому судовому засіданні у Харківському апеляційному суді, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.
У судовому засіданні представник позивача проти клопотання першого відповідача заперечував та наполягав на тому, що відповідач, як юридична особа, не обмежений у своєму праві організувати представництво інтересів у суді представником, який не зайнятий у іншому судовому засіданні.
Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, зважаючи на зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2021 року на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.В. Ільїн
Суддя М.М. Слободін