проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" травня 2021 р. Справа № 917/114/21
Суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс плюс" (вх. № 1580 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.04.2021 у справі №917/114/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., повний текст рішення складено та підписано 05.04.2021)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м.Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс плюс", м. Полтава,
про стягнення 403 115,83 грн,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 394 405,68 грн основного боргу, 5 886,23 грн пені, 1 472,09 грн 3% річних та судовий збір в розмірі 6026,46 грн.
В частині стягнення 1033, 20 грн основного боргу, 254,90 грн пені та 63,73 грн 3% річних залишено позовну заяву без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс плюс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.04.2021 у справі №917/114/21 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 09.04.2021.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи те, що скаржник оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення 394 405,68 грн основного боргу, 5 886,23 грн пені, 1 472,09 грн 3% річних, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 9 039,69 грн (401 764,00 грн*1,5%*150%).
Апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.04.2021 у справі №917/114/21.
В обґрунтування вищевказаного клопотання, Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс плюс" було зазначено, що у зв'язку з запровадженням карантинних обмежень на території Полтавської області, та зниження рівня оплати населенням послуг відповідача в цей період більш ніж удвічі (оплата житлово-комунальних послуг відповідача населенням - єдине джерело доходу підприємства), фінансовий стан Товариства на даний час не дозволяє останньому вчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, не порушивши порядок та строки виплати заробітної плати працівникам підприємства.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто, ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв'язку з чим клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс плюс" про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс плюс" (вх. № 1580 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.04.2021 у справі №917/114/21 залишити без руху.
3. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Я.О. Білоусова