Ухвала від 26.05.2021 по справі 922/26/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 травня 2021 року Справа № 922/26/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вх.№1372Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 (суддя Н.А.Новікова, повний текст рішення складено 12.04.2021) у справі №922/26/21

за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,

до Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, м. Харків

про стягнення 1 831 405,06 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, в якому просить стягнути з останнього пеню, інфляційні, 3%річних за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором №3027/1920-БО-32 від 23.09.2019 у розмірі 1 831 405,06грн. з яких 1492748,36 грн. - пені, 33107,26грн. - інфляційних та 305549,44грн. - 3%річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/26/21 (суддя Н.А.Новікова) позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 487931,54грн., з яких 149 274,83грн. - пені, 305 549,44грн. - 3%річних та 33107,26грн. - інфляційних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 27471,10грн.

В решті позову відмовлено.

АТ “НАК “Нафтогаз України” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/26/21 в частині відмови у стягненні пені в сумі 1343473,53 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 15.04.2021, про що свідчить додана до апеляційної скарги копія першої сторінки оскаржуваного рішення від 31.03.2021 зі штемпелем вхідної реєстрації поштової кореспонденції позивача, та копія конверту із поштовим ідентифікатором та відомостями із офіційного сайту Укрпошти.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 для розгляду справи №922/26/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №922/26/21 апеляційну скаргу АТ “НАК “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/26/21 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

АТ “НАК “Нафтогаз України” подало клопотання про усунення недоліків (вх.№5911 від 24.05.2021) в якому просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 28.04.2021 №0000017996 на суму 30228,17 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо наявності належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/26/21, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/26/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання АТ “НАК “Нафтогаз України” про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ “НАК “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/26/21.

3. Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "30" червня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Попередній документ
97172725
Наступний документ
97172727
Інформація про рішення:
№ рішення: 97172726
№ справи: 922/26/21
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 27.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.08.2021)
Дата надходження: 13.08.2021
Предмет позову: про стягнення 1 831 405,06 грн
Розклад засідань:
27.01.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
10.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
15.03.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
30.06.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА