проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
25 травня 2021 року Справа №875/3300/20
Суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», м.Суми, (вх.№3424П/1-40) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», м.Суми,
про зобов'язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,-
26.03.2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» за підписом представника - адвоката Танхельсон С.Л., в якій зазначає, що 23.11.2020 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. розглянуто справу №1/304 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», про зобов'язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року до повернення матеріалів даної справи та матеріалів третейської справи до Східного апеляційного господарського суду.
19.05.2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №875/3300/20 та матеріали третейської справи №1/304.
За результатом розгляду справи №1/304 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» винесено рішення від 23.11.2020 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) виконати умови договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, а саме: поставити на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 500 тонн насіння соняшника, код УКТ ЗЕД 1206009900 на умовах, визначених договором поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, укладеним між ТОВ «Агротон-С» та ТОВ «Кернел-Трейд» 22.06.2020 року.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 1252532 (один мільйон двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 50 коп. - штрафні санкції за порушення договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40136778; 40009, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м.Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 16906 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 66 коп.
У прохальній частині вказаної заяви, заявник - Товариств з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору на подання заяви про скасування рішення третейського суду.
Крім того, заявник просить суд заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року розглянути спільно із заявою ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання цього ж рішення третейського суду, справа №875/3300/20, що перебуває у провадженні Східного апеляційного господарського суду.
Також, заявник просить:
- зупинити виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року до вирішення питання щодо його скасування;
- зупинити провадження по заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року до набрання законної сили ухвалою суду про розгляд заяви про скасування рішення третейського суду.
У якості підстави для скасування рішення третейського суду заявник посилається на п.2 ч.2 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України, а саме рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.
Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1-2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев'яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов'язки, - протягом дев'яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви ТОВ «Агротон-С» оскаржуване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 прийнято 23.11.2020 року, а заяву про скасування такого рішення надано до суду 26.03.2021 року, тобто з пропуском строку визначеного ч.2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України.
Частина 3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Так, заявник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, посилаючись на те, що представнику ТОВ «Агротон-С» адвокату Танхельсон С.Л. про існування рішення третейського суду стало відомо лише 23.03.2021 року і це свідчить про процесуальну неможливість звернення до суду у строк з дня ухвалення рішення третейським судом. Таким чином, представник ТОВ «Агротон-С» - адвокат Танхельсон С.Л. звертається до суду в межах 90-денного строку з дня, коли саме він дізнався про ухвалення рішення третейського суду і просить визнати причини пропуску строку поважними.
Суд зазначає, що у тексті заяви викладено клопотання, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення з заявою та поновити такий строк. Однак, заявник не наводить обґрунтування такого клопотання і не вказує причин пропуску строку та в чому полягає їх поважність.
Заявник зазначає, що про оскаржуване рішення третейського суду він дізнався 23.03.2021 року. Слід відзначити, що твердження заявника про його обізнаність щодо рішення третейського суду з 23.03.2021 року є хибними. За диспозицією ч.3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України строк на звернення з заявою про скасування рішення третейського суду починає свій відлік з дня ухвалення такого рішення, а не з моменту, коли представник сторони дізнався про рішення. Тобто, наразі обізнаність адвоката Танхельсон С.Л. з 23.03.2021 року про прийняття оскаржуваного рішення третейського суду не є свідченням того, що його довіритель - сторона у справі ТОВ «Агротон-С» також дізналось про оскаржуване третейське рішення 23.03.2021 року.
Суд враховує, що ТОВ «Агротон-С» вже зверталося до суду з заявою про скасування рішення третейського суду у належні строки. За результатом розгляду такої заяви, Східним апеляційним господарським судом вже було винесено ухвалу про відмову в задоволені заяви та така ухвала суду судом касаційної інстанції залишена в силі. За цим провадженням інтереси сторони ТОВ «Агротон-С» представляв адвокат Тоцька К.М., яка як і адвокат Танхельсон С.Л. є учасниками Адвокатського об'єднання «Т.Т.» та його засновниками. Зміна представника сторони у справі не свідчить про відсутність обізнаності саме сторони про третейське рішення.
За таких обставин суд вважає причини пропуску ТОВ «Агротон-С» строку для звернення з заявою про скасування рішення третейського суду неповажними, що виключає можливість поновлення пропущеного строку на звернення з відповідною заявою та в силу приписів ч.3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення заявнику незалежно від того хто здійснює представництво її інтересів у суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 346 Господарського процесуального кодексу України, суддя Східного апеляційного господарського суду, -
Повернути заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротон-С».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику: матеріали заяви на 44 арк. у тому числі квитанція про сплату судового збору від 26.03.2021 року №44588 на 1 арк.
Суддя В.С. Хачатрян