проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" травня 2021 р. Справа № 917/104/21
Суддя- доповідач Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава (вх. № 1561П/)
на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021, повне рішення складено 05.04.2021 (суддя Мацко О.С.)
у справі № 917/104/21
за позовом В. о. керівника Полтавської місцевої прокуратури, м. Полтава в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Валенко Миколи Івановича, с. Пальчиківка Полтавської області
про стягнення 256 161,50 грн.,
В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Валенко Миколи Івановича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті до Державного бюджету України 256161,50 грн., що еквівалентно 8485,40 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку - 11.04.2019, плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фізичної особи-підприємця Валенка Миколи Івановича 8500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21; апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір", згідно з положеннями якої, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
За звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у сумі 3842,42 грн.
Враховуючи вищенаведене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21, та оскаржуючи рішення у повному обсязі апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у сумі 5 763,63 грн.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/104/21.
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917104/21 залишити без руху.
2. Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у сумі 5 763,63 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.
3.Роз'яснити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.М. Дучал