Справа № 501/344/21
2/501/632/21
25 травня 2021 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідач - ОСОБА_1 .
Вимоги позивача:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.11.2013 р. у розмірі 24 336,56 грн.
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.11.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг за яким відповідачці був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві - анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява-анкета разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифів банку складає договір про надання банківських послуг. Відповідач дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Розмір кредитного ліміту збільшився до 8 000 грн.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.11.2020 року виникла заборгованість в розмірі 29 423,87 грн., з яких:
- 24336,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 5087,31 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 24 336,56 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 10.02.2021 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.84).
Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз'яснено його право на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу за адресою, за якою зареєстроване місце його проживання направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, однак відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв'язку на конверті «повернення, адресат відсутній».
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про здійснення судового провадження відносно нього.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
14.06.2018 р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».
22.11.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.28, 29 - 63).
Відповідно до копії паспорта прізвище відповідачки зазначене як ОСОБА_1 (а.с. 66)
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та Правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Кредитний ліміт за час користування відповідачем карткою становив розміри від 0 грн. до 8000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідачку (а.с. 26).
Відповідач починаючи з 22.11.2013 року користувався карткою, здійснюючи за її допомогою платежі в рахунок кредитного ліміту, а також поповнював рахунок, що підтверджується випискою за договором (а.с. 17 - 25).
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.29,30-63).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України - доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Заборгованість з тіла кредиту в розмірі 24336,56 грн. визначена позивачем у розрахунку, доданому до позовної заяви (а.с. 6 - 16).
Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За твердженням самого позивача умови користування карткою передбачали можливість здійснювати відповідачу витрат в сумі, що не перевищує встановлений ліміт. Тобто відповідач не міг отримати в кредит суму грошей, що перевищує кредитний ліміт.
А максимальний розмір кредитного ліміту за час користування відповідачем карткою становив 8000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 26).
Тому, розмір заборгованості тіла кредиту в сумі 24336,56 грн. не обґрунтований.
Суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості з тіла кредиту підлягає задоволенню частково - в сумі, що не перевищує встановлений відповідачу кредитний ліміт.
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,0 грн.
Враховуючи, що позов має бути задоволений частково, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 756,66 грн.
Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 266 ЦПК України,
Задовольнити частково позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором від 22.11.2011 року у розмірі 8000,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 756,66 грн.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001. М.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.О. Тюмін