Справа № 491/22/21
25 травня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Желясков О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою постановленою 24 березня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
При цьому, 13 травня 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов від відповідачки по справі ОСОБА_2 відзив на позовну заяву (а.с.52-53).
В відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 клопоче про прийняття ухвали, якою надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення подружжя 6 місяців.
Вищевказане клопотання відповідачки ОСОБА_2 обґрунтоване тим, що в неї з чоловіком є неповнолітня дитина, якій ще не виповнилось 10 років, а також враховуючи, що між нею та чоловіком до цього було досягнуто усну домовленість щодо збереження сім'ї.
У судове засідання 25 травня 2021 року сторони по справі не з'явилися.
Однак, 25 травня 2021 року представником позивача - адвокатом Мішустіним М.К., повноваження якого підтверджуються ордером серії АА №1072504 від 12 січня 2021 року через електронний суд було подано клопотання в якому він зазначає, що позивач у повному обсязі підтримує позов. Знайти примирення не вдалось, тому просять не надавати час на примирення. Зокрема, у вказаному клопотанні представник позивача просить розглядати справу без участі позивача та його представника (а.с.65-68).
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.
Проте, у відзиві на позовну заяву, котрий надійшов до суду 13 травня 2021 року (а.с.52-53) відповідачка зазначає, що вона мешкає та працює в м.Одесі та через оголошені карантинні заходи не має фізичної можливості приїхати в судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року, тому просить здійснити розгляд її заяви про примирення подружжя у її відсутність. Свою заяву про примирення подружжя підтримує в повному обсязі, наслідки вжиття заходів примирення їй відомі та зрозумілі.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, наявність заяв в яких вони висловлюють свою позицію щодо позовних вимог, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу.
При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя, слід відмовити з наступних підстав.
Як вже зазначалось, що ухвалою суду від 24 березня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз'яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред'явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка скористалася своїми процесуальними правами роз'ясненими їй в ухвалі про відкриття провадження у справі та подала до суду відзив на позовну заяву позивача, в якому одночасно клопоче про надання подружжю строку на примирення терміном 6 місяців.
Відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Слід зазначити, що передбачене частиною 1 статті 111 СК України право вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При цьому, судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Крім того, враховуючи те, що в клопотанні від 25 травня 2021 року представник позивача - адвокат Мішустін М.К. просить суд не надавати час на примирення, оскільки знайти примирення не вдалось, за заявою позивача такої можливості не вбачається, тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки про надання строку на примирення подружжя є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню. При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення статті 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити вимогам статті 24 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.О. Желясков
Ухвала суду набула законної сили______________________________