Номер провадження 22-ц/821/1186/21 Справа № 705/4746/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
про задоволення самовідводу судді
25 травня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
розглянувши заяву про самовідвід судді Фетісової Т.Л. від розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клібанської Антоніни Іванівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддів: Фетісова Т.Л. (суддя-доповідач), Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.
Суддею Фетісовою Т.Л. 25.05.2021 подано заяву про самовідвід з підстав того, що у даній справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 бере участь адвокат Клібанська А.І., яка в розумінні вимог цивільного процесуального закону є її близьким родичем, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, що виключає можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи.
Так, згідно положень п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників процесу.
Відповідно до положень ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд,
заяву про самовідвід судді Фетісової Т.Л. - задовольнити.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клібанської Антоніни Іванівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для повторного визначення судді-учасника колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді