Справа № 761/9387/21
Провадження № 3/761/3252/2021
14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
19 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Jeep», модель «Compass», номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Данила Щербаківського біля будинку № 66 в місті Києві, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю заперечила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що не керувала транспортним засобом, при цьому підтвердила, що вживала алкоголь у зв'язку з тяжкими життєвими обставинами.
Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення також заперечив та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки остання не здійснювала керування транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала, а лише чекала у ньому його та свого чоловіка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 у його присутності на вимогу поліцейського відмовилась від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи її захисника, врахувавши покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків, а також показами свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 19.02.2021 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) керувала транспортним засобом марки «Jeep», модель «Compass», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Данила Щербаківського біля будинку № 66 в місті Києві, після чого на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовилась. Зазначене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також показами останнього, наданими ним під час допиту в судовому засіданні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом остання не керувала, що своїми показами також підтвердив свідок ОСОБА_2 , однак під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії ОСОБА_1 жодним чином не зазначено у відповідній графі, що вона не згодна з протоколом із посиланням на вказану обставину.
Разом з тим, свідок ОСОБА_2 у своїй письмовій розписці, написаній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, також взагалі не зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала.
Водночас, враховуючи вказані обставини та те, що ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_1 були деякий час відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 могла в цей період часу, чекаючи їх, здійснювати керування транспортним засобом, а тому не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2 .
Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 та її захисником не надано жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту відмови останньої на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння, а також щодо керування нею транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, визнаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: