Справа № 761/6573/21
Провадження № 2-п/761/58/2021
07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.02.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.11.2010 р. в цивільній справі № 2-2502/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 05.11.2010 р., посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду вона у встановленому законом порядку повідомлена не була, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.
В судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_2 як заінтересовану особу, оскільки останній є правонаступником ПАТ «КБ «Надра».
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.
Вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2010 р. в цивільній справі № 2-2502/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 118901,23 дол. США, що в еквіваленті складає 915539,47 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1950,00 грн.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1 , яка була вказана у її паспорті громадянина України, довідці адресного бюро м.Києва від 21.01.2010 р. та позовній заяві.
Так, про виклики відповідача в судові засідання свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень разом з поштовими конвертами з відміткою про неотримання відповідачем судових повісток про виклик до суду.
Отже, відповідача повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через її неявку судом було ухвалено заочне рішення.
Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач була обізнана щодо наявності оскаржуваного заочного рішення та з 15.03.2019 р. мала можливість отримати його копію, що підтверджується письмовою заявою останньої, у якій вона зазначила, що має намір отримати копію рішення особисто, однак фактично звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення тільки 15.02.2021 р., направивши її засобами поштового зв'язку, тобто з пропущенням встановленого законом строку, що також є підставою для залишення даної заяви без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: