Провадження № 1-кс/760/4428/21
Справа № 760/12633/21
19 травня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102090000011 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч.4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Солом'янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021102090000011 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , у можливій змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), впродовж листопада 2019 - березня 2020 років, шляхом обману та зловживання довірою заволодів в особливо великих розмірах грошима « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Варна, Болгарія).
Так, в листопаді 2019 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Варна, Болгарія) перерахувала на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) 371 250 доларів США за поставку 1750 тон жовтого гороху. Проте, фактично було поставлено лише 985 тон жовтого гороху. Залишкові 765 тон жовтого гороху вартістю 164 475 доларів США, що еквівалентно 3 974 423,24 грн., так і не були поставлені, а грошові кошти не були повернуті компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування, Солом'янською окружною прокуратурою міста Києва скеровано вимогу, в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) про надання копій документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак документи надано не було.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме фінансово-господарських документів з приводу взаємовідносин та розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Варна, Болгарія), за період листопад 2019 - квітень 2021 р.р., які знаходяться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку).
В судове засідання прокурор не з'явився. До суду надійшла заява від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати прокурору Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме фінансово-господарських документів з приводу взаємовідносин та розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Варна, Болгарія), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, за період з 01.11.2019 року по 23.04.2021 року, а саме:
договорів (контрактів) з додатками, специфікації до них, кошторисів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень та інших доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів взаємозвірки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), оборотно-сальдових відомостей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль сільськогосподарської продукції, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), карток складського обліку, журналу Форма 42, журналу Форма 47, копій сторінок журналів видачі довіреностей, реєстрів податкового обліку, в яких відображені доходи та витрати, книг обліку доходів та витрат, звітів платника податку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 19.07.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1