Справа № 2-10/2007 p.
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову
13 березня 2006 року Садгірський районний суд м. Чернівці
у складі: головуючого - судді Плавана В.О.
при секретарі Каглянчук І.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Західноукраїнської комерційної фірми «Світнест", УДАІ' УМВС України в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Західно-Української комерційної фірми «Світнест", УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні подали до суду заяву в якій відмовляється від позовних вимог, в зв'язку з відшкодуванням їм шкоди представником відповідача Західно-Української комерційної фірми «Світнест", просили закрити провадження по справі.
Представник Західно-Української комерційної фірми «Світнест" Гакман СП. в судовому засіданні погодився на закриття провадження по справі, в зв'язку із відшкодуванням позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
2
Представник УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Руснак М.Ю. в судовому засіданні не заперечує щодо закриття провадження по справі, в зв'язку із відшкодуванням Західно-Українською комерційною фірмою «Світнест" позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо закриття провадження по справі, в зв'язку із відшкодуванням Західно-Українською комерційною фірмою «Світнест" позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Суд заслухавши пояснення сторін, третьої особи вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України.
Відмова від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 89 4.1,130,206,205, 208, 209, 210 ЦПК України суд, -
Прийняти відмову від позову у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Західно-Української комерційної фірми «Світнест", УДАІ' УМВС України в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України .
Головуючий-суддя Плавай В.О.