Справа№1-30/2007р. ВИРОК
Іменем України
05 березня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Остаповича В.І.
при секретарі Задорожняк О.М.
за участю прокурора Козарійчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Заставна, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.11.2005 р. Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 122 ч.1 ЮС України до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави, у вчиненні злочину, що передбачений ст. 389 ч.2 КК України,-
Вироком Заставнівського районного суду від 23 листопада 2005 року ОСОБА_1 засуджено до 1 року виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10% заробітку в дохід держави і 26.12.2005 р. представниками кримінальної інспекції в Чернівецькій області його ознайомлено з порядком відбування покарання у вигляді виправних робіт.
Однак, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що порушує встановлений порядок та умови відбуття покарання, будучи неодноразово попереджений про недопустимість допущення прогулів, в період часу з лютого 2006 р. по грудень 2006 р. допустив прогули по місцю роботи у ТОВ «РОМА» м. Чернівці без поважних причин, а саме у лютому 2006 р. допустив 10 прогулів; у травні 2006 р. - 1 прогул; у липні 2006 р. - 3 прогули; у вересні 2006 р. - 6 прогулів; у жовтні 2006 р. - 8 прогулів; у листопаді 2006 р. - 22 прогули; у грудні 2006 р. - З прогули, в зв»язку із чим був звільнений з роботи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 389 ч.2 КК України, тобто ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Суду пояснив, що працював у ТОВ «Рома» з лютого по грудень 2006 p., однак часто спізнювався на роботу і запізнення йому зараховували за прогул, також допускав і систематичні прогули, але дату і причину не пам»ятає.
Не дивлячись на часткове не визнання вини, винуватість підсудного підтверджена матеріалами справи:
· поданням начальника Чернівецького MB КВІ ВДДУПВП в Чернівецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт і матеріалом дослідчої перевірки по вказаному факту (а.с.2-73);
· довідкою ТОВ «РОМА» по ОСОБА_1 за березень 2006 р.(а.с.29);
· довідкою ТОВ «РОМА» по ОСОБА_1 за лютий 2006 р.(а.с33);
· довідкою про проведення бесіди (а.с.38);
· довідкою ТОВ «РОМА» по ОСОБА_1 за квітень 2006 р. (а.с.39);
· довідкою ТОВ «РОМА» по ОСОБА_1 травень-серпень 2006 р. (а.с.45);
· попередженням ОСОБА_1 про недопустимість допущення прогулів (а.с.53);
2
· довідкою про проведення бесіди (а.с.55);
· довідкою ТОВ «РОМА» по ОСОБА_1 за вересень-жовтень 2006 р. (а.с.60);
· актом перевірки виконання покарання у вигляді виправних робіт від 15.11.2006 р. (а.с.63);
· попередженням ОСОБА_1 про недопустимість допущення прогулів 20.11.2006 р.(а.с.64);
· наказом про звільнення з роботи за прогул від 05.12.2006 р. (а.с.70);
Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст. 389 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, поскільки ОСОБА_1 ухилявся від відбування виправних робіт, призначених йому вироком суду.
Пом"якшуючою покарання підсудного, обставиною суд визнає, вік підсудного, позитивну характеристику з місця проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину.
При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.
Виходячи з цього, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без довготривалого обмеження його волі, але в умовах кількомісячного арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) місяці арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 5 березня 2007 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя