Ухвала від 25.05.2021 по справі 165/3163/18

Справа № 165/3163/18 Провадження № 1-кп/165/30/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, кримінальне провадження №12018030050001002 від 20 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, обгрунтовуючи міцністю соціальних зв'язків, наявністю у обвинуваченого постійного місця проживання в м. Нововолинську та сім'ї.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його молодий вік, стан здоров'я та те, що останній раніше, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, не бажає стати на шлях виправлення і наявні соціальні зв'язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовженні.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м'який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

У судовому засіданні не встановлено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183 КПК України, - суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ззастосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 травня 2021 року до 23 липня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев'яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Попередній документ
97153303
Наступний документ
97153305
Інформація про рішення:
№ рішення: 97153304
№ справи: 165/3163/18
Дата рішення: 25.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.05.2019)
Дата надходження: 03.05.2019
Розклад засідань:
23.01.2020 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
24.03.2020 15:00 Нововолинський міський суд Волинської області
17.06.2020 15:00 Нововолинський міський суд Волинської області
06.07.2020 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
23.07.2020 15:00 Нововолинський міський суд Волинської області
11.09.2020 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
04.11.2020 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
16.12.2020 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
27.01.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
01.02.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
18.03.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
31.03.2021 14:00 Турійський районний суд Волинської області
25.05.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
29.06.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
26.08.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
12.10.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
20.10.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
08.12.2021 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
01.02.2022 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
23.09.2022 09:00 Волинський апеляційний суд
27.09.2022 10:30 Волинський апеляційний суд
03.11.2022 13:05 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ВАСИЛЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СМЕТАНА ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТІВАЛОВ РОМАН КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ВАСИЛЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СМЕТАНА ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТІВАЛОВ РОМАН КОСТЯНТИНОВИЧ
адвокат:
Улибіна-Вельгус Марта Віталіївна
захисник:
Кравчук Олександр Анатолійович
Улибін-Вельгус Володимир Володимирович
заявник:
ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)"
обвинувачений:
Федончук Антон Григорович
потерпілий:
Бадран Хасан Мухамедович
Ващук Юрій Леонідович
Кльофа Володимир Михайлович
Пендюра Андрій Ігорович
Шевчук Іван Сергійович
прокурор:
Данилюк Олександр Володимирович
Данилюк Яна Петрівна
Левчук Олена Петрівна
суддя-учасник колегії:
Денісов В.П.
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ