Дело № 1-173/2007
20 февраля 2007 года г. Харцызск
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Кодолова В. А.
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Саенко Н.Н.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Иловайск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не судимого, проживающего по адресу: Донецкая область, г. Иловайск, АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
21 июля 2006 года примерно в 15 часов, ОСОБА_2. через незапертую дверь, проник в гараж, расположенный в гаражном кооперативе ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 в г. Иловайске, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил раму с двумя колесами в сборе от мотоцикла «КМЗ Днепр-И» государственный номер «НОМЕР_1».
Причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным признал себя полностью и пояснил, что 21 июля 2006 года в 15 часов, он в гаражном кооперативе ІНФОРМАЦІЯ_2» увидел, что один из гаражей открыт, зашел в него и выкатил раму от мотоцикла с колесами, который сдал на металлолом. Материальный ущерб возместил полностью.
В судебном заседании исследовались материалы характеризующие личность подсудимого, а остальные доказательства относительно фактических обстоятельств дела не исследовались, поскольку они никем не оспаривались.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельства отягчающие его ответственность суд не установил. Обстоятельством смягчающим его ответственность является чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что материальный ущерб возмещен добровольно.
На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и по этим же основаниям считает необходимым применить к нему правила ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы и периодически являться к ним для регистрации.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: подпись Копия верна: Судья: