ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про компенсацію судових витрат
м. Київ
24.05.2021Справа № 910/128/21
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Балістика»
до1. ОСОБА_1 2. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю «Велмет»
провизнання патенту на корисну модель недійсним та зобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.
Представники сторін:
не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю «Балістика» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмет» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 провадження у справі №910/128/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» до ОСОБА_1 та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмет», про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов'язання вчинити дії закрито.
05.05.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 24.05.2021.
Представник заявника та третьої особи в судове засідання не з'явився, на електронну пошту суду направив клопотання, в яких розгляд заяви відповідача 1 просив здійснювати за його відсутності, подану заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 11.05.2021 на електронну пошту суду направив заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат в повному обсязі.
Представник відповідача 2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши у судовому засіданні 24.05.2021 заяву ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (частини 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частини 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:
- витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. заявником надано суду:
- договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.02.2021, укладений між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Юрколегія»;
- додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.02.2021;
- рахунок №3 від 18.02.2021;
- дублікат квитанції №0.0.2031312391.1 від 25.02.2021;
- звіт про надану правничу допомогу згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.02.2021 (опис наданих послуг та виконання робіт).
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява N19336/04, п.269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.
Як вбачається із додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) дороги від 18.02.2021 та рахунку №3 від 18.02.2021, заявлена відповідачем 1 до стягнення з позивача сума в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу включає:
- підготовку та надання для підпису клієнту відзиву на позовну заяву про справі №910/128/21 - 20 000,00 грн.;
- здійснення представництва інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва по справі №910/128/21.
В той же час,із поданого до суду звіту про надання правничої допомоги вбачається, що адвокатським об'єднанням було надано наступну професійну правничу допомогу клієнту:
- підготовка та надання для підпису відповідачу 1 відзиву на позовну заяву - 12 годин;
- підготовка та надання для підпису відповідачу 1 клопотання про закриття провадження у справі - 2 години;
- участь адвоката в підготовчому засіданні 01.03.2021 у справі №910/128/21 - 10 хвилин;
- підготовка та надання для підпису відповідачу 1 клопотання про призначення судової експертизи - 2 години;
- підготовка та надання для підпису відповідачу 1 клопотання про надання додаткових письмових пояснень щодо призначення судової експертизи - 3 години;
- участь адвоката в підготовчому засіданні 28.04.2021 у справі №910/128/21 - 10 хвилин;
- підготовка та надання для підпису відповідачу 1 заяви про відшкодування витрат на правову (професійну) допомогу - 1 година.
Судом враховано те, що за приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993).
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом
Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення віл 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).
У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
З огляду на розмір заявленої в заяві суми, категорію складності цієї справи, враховуючи, що адвокатським об'єднанням фактично підготовлено по справі лише відзив на позовну заяву, заявлено 2 клопотання та прийнято участь адвокатом у двох судових засіданнях тривалістю по 10 хвилин кожне, а також враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи норми статті 15 Господарського процесуального кодексу України та критерії пропорційності та розумності, дійшов приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, що дорівнює 10 000,00 грн.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 5-А; ідентифікаційний код 39274120) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Суддя В.П. Босий