Ухвала від 24.05.2021 по справі 910/7975/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.05.2021Справа № 910/7975/21

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» (далі-відповідач) про визнання недійсним інвестиційного договору № 823 від 02.11.2015 року, укладеного між Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

В якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» (відповідач) надано опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення 17.05.2021 та накладну АТ «Укрпошта», з яких вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» - вул. Михайлівська, 18, літера «В», м. Київ, 01001.

Проте, як вбачається із витягу з ЄДРПОУ юридичною адресою відповідача є: 03190, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 2.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази надіслання на юридичну адресу відповідача (03190, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 2) копії позовної заяви з усіма додатками листом з описом вкладення.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» про визнання недійсним договору - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- докази надіслання на юридичну адресу відповідача (03190, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 2) копії позовної заяви з усіма додатками листом з описом вкладення.

3. Попередити Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Попередній документ
97133458
Наступний документ
97133460
Інформація про рішення:
№ рішення: 97133459
№ справи: 910/7975/21
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 27.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: про визнання недійсним інвестиційного договору
Розклад засідань:
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 16:27 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
26.08.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 11:30 Касаційний господарський суд
20.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
09.02.2023 10:00 Касаційний господарський суд
09.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
16.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
06.04.2023 10:00 Касаційний господарський суд
18.05.2023 11:00 Касаційний господарський суд
25.07.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
19.12.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
26.03.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
23.04.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
05.11.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
25.03.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
29.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
СКРИПКА І М
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
Фонд державного майна України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", 3-я особа без самостійних:
Фонд державного майна України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", відповідач (боржник):
ТОВ "Інтерпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОЕКТ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Інтерпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОЕКТ"
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект"
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
ДП "Науково-дослідний
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Науково-дослідний
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-дослідний
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я