вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"17" травня 2021 р.
Cправа № 902/62/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,
представників:
позивача - Майданюка С.П.,
відповідача - Ліфанчука М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (вул. Героїв Майдану, 63, м. Липовець, 22500)
до: Акціонерного товариства "Вінницягаз" (провулок Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)
про визнання недійсними Протоколу № 18 від 01.12.2020 засідання постійно діючої комісії та Акту-розрахунку від 01.12.2020,
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" подано позов до Акціонерного товариства "Вінницягаз" про визнання недійсними Акту про порушення № 141 від 17.11.2020, Протоколу № 18 від 01.12.2020 засідання постійно діючої комісії та Акту-розрахунку від 01.12.2020.
Ухвалою суду від 01.02.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (доплати 4043,07 грн).
10.02.2021 до суду супровідним листом від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" виключено позовну вимогу про визнання недійсним Акту про порушення № 141 від 17.11.2020 та надано докази сплати судового збору в межах двох заявлених вимог немайнового характеру: про визнання недійсними Протоколу № 18 від 01.12.2020 засідання постійно діючої комісії та Акту-розрахунку від 01.12.2020.
Так, ухвалою суду від 15.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/62/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2021.
Під час підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою суду від 04.03.2021 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, учасники процесу скористалися правом на подання заяв по суті справи: відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 71-83, том 1) та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 106-112, том 1), позивачем - відповідь на відзив (а.с. 92-105, том 1).
Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 11.05.2021. При цьому у судовому засіданні 11.05.2021 в межах розгляду справи по суті оголошено перерву до 17.05.2021.
На визначену дату та час у судове засідання з'явилися усі учасники справи.
Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача щодо позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на наявні у матеріалах справи письмові пояснення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" та Акціонерним товариством "Вінницягаз" укладено договір про розподілення природного газу №09420WE97ZDP016 шляхом подання заяви про приєднання до публічного договору. При цьому 17.11.2020 представниками AT "Вінницягаз" складено Акт про порушення № 141 від 17.11.2020 з приводу встановлення на об'єкті ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" (с. Зозів, вул. Молодіжна, 29, Липовецького району Вінницької області) порушень Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 1 Роділу 2 Глави XI "Робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі" (наявний витік газу на імпульсній лінії відбору датчика тиску).
Як стверджує позивач, 01.12.2020 в м. Вінниця в приміщенні AT "Вінницягаз" відбулось засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу, яка відбулась за участю ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", про результати засідання комісії ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" повідомлено не було. Лише 15.12.2020 на адресу ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" надійшов лист-повідомлення №21002.4-Сл-6837-1220 від 11.12.2020 з пропозицією провести оплату вартості необлікованого (донарахованого) через порушення Кодексу газорозподільних систем об'єму природного газу на суму 184461,35 грн.
Разом з тим позивач вважає неправомірними та такими, що підлягають скасуванню Протокол №18 від 01.12.2020 Засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу та Акт-розрахунок від 01.12.2020 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу) (Протокол), що не є побутовим.
Що стосується неправомірності Протоколу №18 від 01.12.2020 Засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу, позивач вказує:
- до складу постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу залучено адвоката Кравчука О.В., проте у графі "Підписи членів комісії" у Протоколі вказано "Кравчук О.А." та відсутній підпис вказаної особи;
- офіційний лист з викликом на засідання Комісії ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" було отримано за один день до такого засідання, що порушило строки відповідного повідомлення та позбавило позивача можливості підготуватися до такого засідання з метою захисту інтересів ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД".
Також ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" заперечується наявність витоку газу, як і розрахунок об'ємів нібито наявного витоку газу, проведеного АТ "Вінницягаз", внаслідок невірного застосування норм чинного законодавства щодо порядку нарахування.
Крім того, позивач наводить обставини в обґрунтування недійсності Акту про порушення №141 від 17.11.2020, зокрема, зазначає, що:
- представнику ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" жодним чином не було роз'яснено та не надано можливості внести зауваження та заперечення до Акта про порушення;
- в Акті зазначена назва об'єкта на якому виявлено порушення як ТОВ ТАС "Агро-Захід" за адресою: с. Зозів, вул. Молодіжна, 29 (аналогічна назва зазначена в Протоколі №18 від 01.12.2020 Засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу), хоча дійсна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД";
- місцем складення Акту вказано м. Липовець, а не с. Зозів, оскільки такий Акт повинен бути складений на місці виявлення порушення;
- при складанні Акту працівниками АТ "Вінницягаз" не було посвідчено особу представника ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" вказану в Акті, що прямо передбачено вимогами Кодексу газорозподільних систем та не вказано повноважень представництва від імені позивача (споживача).
Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, зводиться до того, що Акт про порушення №141 від 17.11.2020 складено за формою, наведеною в додатку №16 Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРМ), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). При цьому відповідач стверджує, що розрахунок неблікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості відповідає приписам підпункту 3 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, за змістом якого у разі виявлення Оператором ГРМ несправності лічильника або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталося внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням, зокрема, такого:
- у випадку виявлення порушення герметичності Імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ на базі змінного перепаду тиску витоків газу на імпульсній трубці до перетворювача різниці тиску перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться, виходячи зі значення різниці тиску, яка дорівнює значенню верхньої межі діапазону вимірювань перетворювача тиску, або зі значення номінальної проектної потужності встановленого неопломбованого газоспоживаючого обладнання. До розрахунку приймається отримане найменше значення витрати газу. Перерахунок проводиться за період з дати останньої перевірки. Якщо така перевірка не проводилася в розрахунковий період, то з початку розрахункового періоду. У всіх інших випадках виявлення порушення герметичності газопроводів розрахунок втрат природного газу проводиться відповідно до Методик визначення питомих виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу.
У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, зазначаючи, що:
- короткотерміновий витік газу (15 хвилин) стався тільки після того, як за вказівкою працівників АТ "Вінницягаз" було провернуто датчик перетворювача тиску, що відбувалось в їх присутності; до цього витоку не було, в тому числі після неодноразових маніпуляцій з обмиленням, до перевірки технічного стану вузла обліку газу витік був відсутній;
- під час складання Акту про порушення №141 від 17.11.2020 працівниками АТ "Вінницягаз" було допущено ряд грубих порушень норм та вимог Кодексу газорозподільних систем;
- Протокол №18 від 01.12.2020 Засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу винесено з недотриманням вимог глави XI Кодексу газорозподільних систем;
- Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 01.12.2020 здійснений з порушенням норм чинного законодавства, є незаконним та таким, що не відповідає Кодексу ГРМ, а саме глави XI "Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу".
Окрім того, позивач акцентує увагу, що підставою для здійснення перерахунку об'єму спожитого природного газу є не лише встановлення факту витоку газу, але і встановлення та підтвердження обставин, що внаслідок витоку газу споживання природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Підтвердження факту необлікованого чи облікованого частково об'єму газу можливе шляхом встановлення та порівняння значення витрат газу, значення різниці тиску та значення тиску на момент виявлення витоку газу із значенням витрати газу, значенням різниці газу та значенням тиску після усунення витоку газу, що підтверджується судовою практикою, зокрема, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №921/447/18 та постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18. При цьому АТ "Вінницягаз" зазначеного не було зроблено та встановлено.
У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказує, що твердження позивача про не встановлення відповідачем поломок чи позаштатної роботи коректора (обчислювача) спростовуються Звітом за котрактний місяць (Лінія 1) від 01.12.2020, протоколом втручання в роботу обчислювача від 01.12.2020, протоколом ситуацій від 01.12.2020, оскільки прямо підтверджують позаштатний режим роботи обчислювача "Універсал-02" №4073.
Разом з тим відповідач зазначає, що обставини, встановлені у справах №921/447/18 та №906/962/18 не є подібними з даною справою, оскільки у зазначених позивачем справах газорозподільчою організацією не надавалася інформація про втручання в роботу обчислювача (коректора) об'єму газу, яка містить зареєстровані та зафіксовані у звіті повідомлення про роботу лічильника газу в позаштатному режимі (у даному випадку Звіт за котрактний місяць (Лінія 1) від 01.12.2020, протокол втручання в роботу обчислювача від 01.12.2020, протокол ситуацій від 01.12.2020). При цьому саме вказаними документами встановлюється і підтверджується та обставина, що внаслідок позаштатної роботи комерційного ВОГ позивача витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковувалася некоректно.
Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
17.11.2020 працівниками AT "Вінницягаз" у присутності представника ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" за адресою: с. Зозів, вул. Молодіжна, 29 e, при проведенні перевірки виявлено порушення позивачем п.п. 1 пункту 3 Глави 2 Розділу XI - робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі (наявний витік газу на імпульсній лінії відбору датчика тиску), про що складено Акт про порушення №141 від 17.11.2020.
Зі змістом Акту про порушення №141 від 17.11.2020 зі сторони позивача (споживача) ознайомлено представника, про що на Акті вчинено власноручний підпис із зазначенням прізвища " Слободянюк ", жодних заперечень чи зауважень вказаної особи не зафіксовано. При цьому відповідно до наказу №29 від 05.02.2020 ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" головного інженера Слободянюка А.А. призначено відповідальним за технічний стан і безпечну експлуатацію систем газопостачання, газового обладнання та ведення обліку природного газу по елеватору ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД".
У подальшому, 01.12.2020 за результатами розгляду Акта про порушення №141 від 17.11.2020 на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу ухвалено рішення, оформлене Протоколом №18 від 01.12.2020, про задоволення вказаного Акта про порушення та про здійснення на підставі такого Акта розрахунку об'єму необлікованого природного газу згідно вимог розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Зазначений Протокол підписано членами комісії у кількості 6 осіб.
За змістом Протоколу №18 від 01.12.2020 зі сторони ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" виступили Смаль І.П. (генеральний директор) та Майданюк С.П. (начальник юридичного відділу), які висловили свої зауваження щодо виявленого порушення, однак які саме зауваження, у Протоколі не зафіксовано.
Відповідно до Акту-розрахунку від 01.12.2020 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, здійснено відповідачу нарахування необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 07:00 год. 01.11.2020 по 13:00 год. 17.11.2020 на загальну суму 184461,35 грн, при цьому ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" виставлено рахунок №60042494 від 01.12.2020 на вказану суму.
Супровідним листом №21002.4-Сл-6837-1220 від 11.12.2020 АТ "Вінницягаз" направлено на адресу ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД": копію акту про порушення №141 від 17.11.2020; копію протоколу №18 від 01.12.2020; акт-розрахунок від 01.12.2020 та рахунок на оплату №60042494 від 01.12.2020, запропоновано позивачу у 7- денний строк від дня отримання таких документів компенсувати вартість необлікованого природного газу.
Разом з тим ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" листом вих. №872 від 17.12.2020 повідомило АТ "Вінницягаз", що не погоджується з прийнятим рішенням засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу та має на меті оскаржувати в судовому порядку відповідні документи.
Окремо слід зазначити, що наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо розподілу природного газу сторонами не заперечується.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (ГРС) із суб'єктами ринку природного газу врегульовано Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу ГРМ встановлено, що суб'єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного вузла обліку газу (ВОГ), здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.
Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
Згідно з підп. 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.
Приписами пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Так, Акт про порушення №141 від 17.11.2020 зі сторони позивача (споживача) підписано представником ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" без зауважень та заперечень, тобто ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" не скористався своїм правом щодо можливості надання пояснень, заперечень, зауважень та доказів на спростування наведених в них обставин, доказів протилежного матеріали справи не містять. При цьому відсутні підстави вважати, що такий акт підписано не уповноваженою особою зі сторони позивача, позаяк відповідно до наказу №29 від 05.02.2020 ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" головного інженера Слободянюка А.А. призначено відповідальним за технічний стан і безпечну експлуатацію систем газопостачання, газового обладнання та ведення обліку природного газу по елеватору ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД". Пояснення Слободянюка А.А. , викладені у заяві свідка від 28.12.2020 не спростовують чинності акту про порушення, враховуючи беззастережне його підписання зі сторони споживача.
Згідно з п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, зокрема, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.
Відповідно до п. 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
01.12.2020 комісія з розгляду актів про порушення АТ "Вінницягаз" складалася з шести членів: технічного директора - Дорошенка І.О., комерційного директора - Антошко В.А., головного метролога - Орехова Д.В., начальника відділу економічної безпеки - Мельничука А.Б., метролога Гернеги С.П., провідного інженера відділу інжинірингу - Дороніної О.В.
Відсутність у Протоколі №18 від 01.12.2020 підпису адвоката Кравчука О.В., включеного до складу комісії, не виключає кворуму, встановленого законодавством, позаяк Кодексом ГРМ конкретно не визначено співвідношення осіб інженерно-технічного персоналу та юристів у складі комісії, а лише передбачено, кого за кваліфікацією має бути включено до складу такої комісії.
Таким чином, вимоги пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, щодо якого до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, були дотримані.
Відповідно до абз. 1 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, зокрема, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Враховуючи, що представники позивача (споживача) були присутні на засіданні комісії, обґрунтованих підстав відкладати розгляд акту про порушення у комісії не було.
Окремо слід зазначити, що недоліки в оформленні акта про порушення, на які вказує позивач, мають формальний характер, зокрема, щодо зазначення місця його складення та найменування споживача, відтак у сукупності наявних доказів не спростовують факту правопорушення.
Відповідно до абз. 2 п. 11 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Так, відповідачем в силу приписів абз. 2 п. 11 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 01.12.2020. Обґрунтованість нарахування підтверджується даними, зафіксованими у Звіті за контрактний місяць (Лінія 1) від 01.12.2020, протоколом втручання в роботу обчислювача від 01.12.2020, протоколом ситуацій від 01.12.2020, які підтверджують позаштатний режим роботи ВОГ.
Окрім того, слушними є доводи відповідача, що обставини, встановлені у справах №921/447/18 та №906/962/18 (на які позивач посилається як на судову практику) не є подібними з даною справою, оскільки у зазначених позивачем справах газорозподільчою організацією не надавалася інформація про втручання в роботу обчислювача (коректора) об'єму газу, яка містить зареєстровані та зафіксовані у звіті повідомлення про роботу лічильника газу в позаштатному режимі (у даному ж випадку відповідні обставини підтверджено Звітом за контрактний місяць (Лінія 1) від 01.12.2020, протоколом втручання в роботу обчислювача від 01.12.2020 та протоколом ситуацій від 01.12.2020).
Що стосується акту-розрахунку, на думку суду, відповідачем вірно здійснено розрахунок необлікованого об'єму природного газу зі значення номінальної потужності встановленого неопломбованого газоспоживчого обладнання відповідно до вимог п.п.3, п.4, глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, при цьому позивачем протилежного не доведено.
За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Кодекс газорозподільних систем дійсно надає право споживачу оскаржувати об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу у судовому порядку, проте у даній справі позивач оскаржує не об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу, а факт його складання як такий, заперечуючи факт порушення, посилаючись при цьому на порушення порядку його складання.
Аналізуючи в сукупності всі докази по справі на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо складання акта про порушення №141 від 17.11.2020, Протокол №18 від 01.12.2020, яким оформлено рішення комісії з розгляду акту про порушення та Акт-розрахунок об'єму необлікованого природного газу відповідають вимогам закону.
Таким чином, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі з вищенаведених мотивів.
При постановленні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
В силу приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в задоволенні позову, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 4540 грн залишити за позивачем.
3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повне рішення складено 25 травня 2021 р.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3,4 - позивачу - вул. Героїв Майдану, 63, м. Липовець, 22500; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
5 - відповідачу - провулок Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012; office@vngas.com.ua.