Вирок від 22.02.2007 по справі 1-51/07

Справа № 1-51/07

Вирок

Іменем України

22 лютого 2007 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Бойко І.О адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Роздольне Ка­ховського району Херсонської області, громадянина України, з повною загального середньою ос­вітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід - утримання під вартою, затриманого 20.02.2007 року, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 162 ч.2,296 ч.2,296 ч.4 КК України,

встановив:

01.04.2005 року, приблизно о 16.30 год, ОСОБА_2, разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля приміщення мага­зину «Агат", який розташований по АДРЕСА_1, безпідставно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії грубою брутальною лай­кою, розпочали бійку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час якої завдали останнім уда­ри руками у різні частини тіла, заподіявши при цьому останнім фізичний біль.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.04.2005 року, приблизно о 17.30 год, ОСОБА_2, разом зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'янін­ню, разом з ОСОБА_7, безпідставно, з хуліганських спонукань, заздалегідь приготувавши для спричинення тілесних ушкоджень металевий предмет прямокутової форми та дерев'яну планку, незаконно проникли у помешкання потерпілої ОСОБА_8, - приміщення квартири АДРЕСА_2, те завдали удари руками та спеціально приготовленими предметами - дерев'яною планкою та металевим предметом у різні частини тіла, спричинивши при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8: скло, розміром 52 х 30 см, вартістю 5 грн; скло, розміром 120 х 70 см, вартістю 25 грн; люстру, вартістю 40 грн, швабру, вартістю 5 грн; табурет, вартістю 20 грн, а всього на загальну суму 95 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 01.04.2005 року він пе­ребував у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 16.30 год, знаходився разом з братами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, біля магазину «Агат», розташованого по АДРЕСА_1. До них підійшов знайомий хлопець за прізви­щем ОСОБА_9, і сказав, що до нього чепляються якісь 2 хлопці і попросив з ними розібратися. По­тім ці два хлопця, як він тепер знає, то були брати ОСОБА_5,ОСОБА_6, вийшли з магазину і стали погано висловлюватися в бік ОСОБА_9. Потім розпочалася бійка, в якій приймали участь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4. Хто і як кому завдавав удари не пам' ятає. Потім їх розняли. Після цієї бійки він та брати ОСОБА_3,ОСОБА_4 пішли додому останніх, випили там пляшку горілки і вирішили далі розібратися з ОСОБА_5, ОСОБА_6. Про­ходячи біля помешкання ОСОБА_7, вони побачили його на балконі і зайшли до нього. Після розмови ОСОБА_7 запропонував піти до ОСОБА_5,ОСОБА_6 і сам взяв дерев'яну палку, а ОСОБА_4 взяв у нього з сумки якийсь металевий предмет, щоб потім використати їх у бійці з ОСОБА_5,ОСОБА_6. Де живуть брати ОСОБА_5,ОСОБА_6 знав ОСОБА_7. У квартиру ОСОБА_5,ОСОБА_6 зайшли в ході бійки, яка

2

розпочалася ще на сходинах, коли ОСОБА_5 відмовився вийти з квартири. Виходячи з під'їзду, де мешкають брати ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_3 розбив камінням віконне скло. Хто і як розбив люстру він не пам'ятає. Підсудний зазначив, що він щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілих.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, з яки­ми підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники процесу.

Дії підсудного ОСОБА_2, з урахуванням постанови прокурора від 02.08.2005 року, за ст. ст.296 ч.4, ст.296 ч.2, ст. 162 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв:

-грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супро­воджувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

-грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супро­воджувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб з застосуванням заздалегідь заготов­лених предметів для нанесення тілесних ушкоджень;

-порушення недоторканості житла, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян, вчинене з застосуванням насильства, пов­торно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує:

-характер та суспільну небезпеку скоєного злочину;

-вік і особистість підсудного;

-позитивну характеристику ОСОБА_2;

Пом'якшуючі винність підсудного обставини:

-щире каяття;

-перше притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності;

-провне відшкодування підсудними заподіяного ними збитку;

-думку потерпілих, які просили обрати відносно ОСОБА_2 покарання, не пов'язане з позбавленням їх волі, зазначивши, що вони вибачили його.

Обтяжуючі винність підсудного обставини: скоєння злочину у стані алкогольного сп'янін­ня.

Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 за ст.162 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.296 ч.4 КК України до 5 років позбав­лення волі.

Згідно з вимогами ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбав­лення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іс­питовим строком 3 роки.

Згідно п.З, п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримі­нально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'явля­тися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід, - утримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд. Звільнити з-під варти у залі суду.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Ка­ховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

О.Є. Терещенко