Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 травня 2021 р. Справа №200/4495/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Кононенко І.В.,
за участю:
позивача - особисто,
представників позивача - Голубєва С.Ю., Сердюк А.Ю.,
представника відповідача - Ковальчука О.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
15 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Офіс Генерального прокурора про:
- визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов'язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил №123к від 12 березня 2021 року, яким полковника юстиції ОСОБА_1 з 14 березня 2021 року звільнено з посади начальника першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об'єднаних вил усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Покровсько-Ясинуватського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області;
- поновлення позивача в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді начальника першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Військової прокуратури об'єднаних сил або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 14 березня 2021 року;
- стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.
Підставою для звернення до суду є порушення прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне винесення відповідачем спірного наказу.
Разом з адміністративним позовом подано клопотання про об'єднання в одне провадження з адміністративною справою №200/2679/21-а.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що однією з підстав звільнення позивача є рішення Другої кадрової комісії №56 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації, яке оскаржене до Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2679/21-а. Позивач вважає, що вимога про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення є частково похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації, тому вказані адміністративні справи підлягають об'єднанню.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 20 травня 2021 року та витребувано у відповідача докази у справі, вирішено розгляд клопотання про об'єднання справ здійснити у підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні позивач та представники позивача підтримали заявлене клопотання про об'єднання в одне провадження з адміністративною справою №200/2679/21.
Представник відповідача не заперечував щодо об'єднання справ в одне провадження.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
З автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №200/2679/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил, про визнання протиправним та скасування рішення № 56 від 23 листопада 2020 року Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, винесене стосовно начальника першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 ; визнання протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та зобов'язати її вчинити певні дії, а саме призначити ОСОБА_1 нову дату складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
При цьому провадження в адміністративній справі № 200/2679/21-а відкрито 6 квітня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, тобто раніше ніж у справі №200/4495/21.
Відповідно до ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Таким чином, питання щодо наявності підстав для об'єднання адміністративних справ № 200/2679/21-а та № 200/4495/21 підлягає вирішенню при розгляді справи № 200/2679/21-а, тому у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ слід відмовити.
Керуючись статтями 172, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 20 травня 2021 року, у повному обсязі ухвала виготовлена 24 травня 2021 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв