Справа № 366/310/21
Провадження №3/366/308/21
07 травня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі Іванківського району Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2021 року о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме зі свого подвір'я на межі подвір'я гр. ОСОБА_2 , таємно викрав металевий стовпчик на суму 100 грн.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, причини не явки суду не повідомлені. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 635037 від 25 січня 2021 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Гончарук О.П.