Справа 362/926/21
Провадження 3/362/504/21
20.05.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
18.02.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.03.2021 не з'явився, до суду надіслав за допомогою електронної форми звернення громадян заяву про відкладення судового засідання по справі у зв'язку з хворобою. Дане клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 29 березня 2021 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання 29.03.2021 ОСОБА_1 не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, надав довідку з КНП Васильківської ЦРЛ від 25.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 з 10.03.2021 перебуває на амбулаторному лікуванні в лікаря ортопеда-травматолога з діагнозом «Пошкодження зв'язок лівого гомілково-ступеневого суглобу. Больовий синдром. Статико-динамічне порушення». В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що перебуватиме на лікуванні не менше місяця. В зв'язку з цим судове засідання було відкладено на 26.04.2021 об 11 год.
26.04.2021 та 29.04.2021 ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з виявленням в нього коронавірусної хвороби, на підтвердження чого надав результати дослідження Київської обласної клінічної лікарні від 27.04.2021. Судове засідання було відкладено на 20.05.2021 на 12 год. 00 хв.
20.05.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення в електронній формі, котре він отримав 05.05.2021, що підтверджується довідкою про доставку смс. Клопотань про відкладення чи про причини неявки суд не повідомив.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , знаючи про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Судом встановлено, що 04.02.2021 о 21 год. 00 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 21 км ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в установленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313373 від 04.02.2021 (а.с. 1); розпискою ОСОБА_2 щодо зобов'язання доставити автомобіль марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 за місцем свого проживання, а водія вказаного автомобіля не допускати до керування ним (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження перевірки на стан наркотичного сп'яніння (а.с. 3, 4), направленням ОСОБА_1 на огляд до Ставищанської ЦРЛ з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому результати огляду відсутні (а.с. 5), відеозаписом з бодікамери поліцейського (а.с. 7).
Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, оскільки на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, дане правопорушення не є триваючим, щодо нього не застосовуються правила частини третьої -п'ятої ст. 38 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністртиавного правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністртиавного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП в редакції 01.01.2021, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя Сухарева О.В.