Справа №295/2009/21
Категорія 156
3/295/1188/21
24.05.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2021 о 19 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Покровська, водій ОСОБА_1 керував т/з Citroen д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознеаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка ході. Від проходження огляду на визнанчення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.02.2021 разом з батьком, який керував т/з, приїхав на вул. Покровську та чекав батька в автомобіля, при цьому пересів на водійське сидіння, так ремонтоував монітор на панелі. В цей час до нього підійшли працівники поліції, попросили пред'явити документи, які не надав, оскільки їх втратив, а потім запросили в поліцейський автомобіль, де висловили підозру, що він перебуває в стані сп'яніння та запропонували пройти огляд, але він відмовився. При цьому, була присутня лише одна свідок дівчина і він поліцейським не повідомляв, що не був за кермом. Пояснив, що не з'являвся до суду, оскільки хворів та хворів його захисник.
Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі за ст. 38 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.
Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.
Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.
Суддя С.М.Костенко