Справа № 191/1432/21
Провадження № 1-кс/191/282/21
20 травня 2021 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42020041560000036 від 25.08.2020, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041560000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Під час вивчення інформації, яка розміщена на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro», виявлено державну закупівлю під №UA-2017-05-05-002060-b ? 3c2f8282f01f434e96bb75974d054ccf щодо капітального ремонту частини дороги по вул. Калинова (Кірова) від провулка Яблуневий (Жовтневий) до а/д Т0431 в с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, яка була проведена 12.06.2017. Встановлено, що переможцем тендеру по капітальному ремонту дороги на загальну суму 5044061 грн. є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вивченням тендерної документації виявлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили завищення обсягів виконаних робіт з метою розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт з капітального ремонту доріг.
Згідно договору №84 від 03.04.2017 генеральний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язалось завершити виконання робіт до 01.11.2018.
Однак в ході проведення технічного обстеження і оцінки стану будівельних конструкцій, а саме дорожнього полотна по вул. Калинова (Кірова) від провулку Яблуневий (Жовтневий) до а/д Т0431 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області.
Згідно вказаного договору ціна робіт з ПДВ становить 5044061,76 грн.
Підставою для здійснення оплати між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 та генеральним підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є акти КБ-2В та КБ-3, які затверджуються відповідними посадовими особами замовника - ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадовими особами генерального підрядника, які на момент проведення досудового розслідування відсутні.
Таким чином у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів щодо виконання робіт (Капітальний ремонт частини дороги по вул. Калинова (Кірова) від провулку Яблуневий (Жовтневий) до а/д Т0431 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Корегування) генеральним підрядником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-будівельних та судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо виконання обсягів робіт та оплати за вказані роботи.
Враховуючи, вищезазначене слідчий просить надати слідчим групи слідчих або співробітникам оперативного підрозділу на підставі відповідного доручення тимчасовий доступ до оригіналів (за необхідністю належним чином завірених копій) документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо виконання робіт (Капітальний ремонт частини дороги по вул. Калинова (Кірова) від провулку Яблуневий (Жовтневий) до а/д Т0431 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Корегування), з можливістю їх вилучення, а саме: договорів на виконання робіт (робіт з рекультивації), з усіма додатками та специфікаціями до них; проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, оригіналами договорів на виконання технічного нагляду (у разі наявності), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, клопотання слідчого підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відносяться до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, але підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник.
Згідно з ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні лише за письмовим дорученням слідчого, прокурора.
Тимчасовий доступ до документів не належить до слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії, а є заходом забезпечення кримінального провадження, тому дозвіл на застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до документів може бути наданий судом лише прокурору або слідчому.
Витягом з кримінального провадження №42020041560000036 від 18.05.2021 підтверджуються повноваження лише слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відносно виконання робіт (Капітальний ремонт частини дороги по вул. Калинова (Кірова) від провулку Яблуневий (Жовтневий) до а/д Т0431 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Корегування) за період часу з 01.01.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу, а саме:
-документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів, де учасником процедури закупівлі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 );
-усіх договорів на виконання робіт (Капітальний ремонт частини дороги по вул. Калинова (Кірова) від провулку Яблуневий (Жовтневий) до а/д Т0431 в с. Володимирівка, Межівського район, Дніпропетровської області. Корегування), укладених за результатами проведення тендерів, а також без проведення таких («прямі» договори) ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами, договорами, додатками до них та супровідними документами (актами виконаних робіт, тощо) із підприємствами, які залучались у якості субпідрядних організацій;
-договорів на виконання технічного нагляду та або відповідні накази та інші документи по закріпленню відповідальної особи, по роботам, які виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;
-договорів на виконання проектних робіт, за якими у подальшому виконувались роботи (Капітальний ремонт частини дороги по вул. Калинова (Кірова) від провулку Яблуневий (Жовтневий) до а/д Т0431 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Корегування) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них.
Строк дії ухвали - до 20.06.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1