Справа № 206/473/21
Провадження № 3/206/298/21
20.05.2021року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві Крижко О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та клопотання експерта щодо вихідних даних,
03 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .
Постановою суду від 23 березня 2021 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу,яку доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
В квітні 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про надання судовому експерту відомостей щодо розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, зокрема експерт просить надати дані щодо:
відомості про обмеження швидкісного режиму, які діють на ділянці, де сталася ДТП (в напрямку руху кожного з учасників);
відомості про обмеження оглядовості для кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди;
відомості про технічний стан транспортних засобів перед зіткненням та про їх завантаженість;
якими частинами відбулось зіткнення транспортних засобів;
параметри зближення автомобілів - учасників пригоди в процесі розвитку її механізму (розташування їх відносно меж проїзної частини при зближенні до моменту зіткнення; швидкості руху обох автомобілів; відстань, яку автомобіль ВАЗ -21063 подолав з моменту виїзду на перетинання проїзних частин до моменту зіткнення; чи був автомобіль «ДЕУ Ланос» загальмований до моменту зіткнення, якщо так, то яку відстань він подолав в загальмованому стані до моменту зіткнення).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 280 КУпАП, -
Клопотання експерта задовольнити та для виконання судової експертизи надати наступні вихідні дані:
відомості про обмеження швидкісного режиму, які діють на ділянці, де сталася ДТП (в напрямку руху кожного з учасників) - схема місця ДТП не містить будь-яких знаків щодо обмеження швидкісного режиму на ділянці де сталась ДТП, не повідомляли і про наявність таких знаків учасники процесу, а тому для визначення застосовувати обмеження які зазначені в ПДР для населених пунктів;
відомості про обмеження оглядовості для кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди - учасники про обмеження оглядовості не повідомляли, а отже відсутні;
відомості про технічний стан транспортних засобів перед зіткненням та про їх завантаженість - обидва транспортні засоби справні, в транспортному засобі, в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_2 перебували також його дружина та донька, щодо якоїсь іншої завантаженості сторони в судовому засіданні не повідомляли;
якими частинами відбулось зіткнення транспортних засобів - ВАЗ 21063 - передня ліва частина автомобіля; автомобіль «ДЕУ Ланос» - передня частина;
параметри зближення автомобілів - учасників пригоди в процесі розвитку її механізму (розташування їх відносно меж проїзної частини при зближенні до моменту зіткнення ; швидкості руху обох автомобілів - зі слів власника ВАЗ -21063 - 20 км/год, зі слів свідка значно більше, точно визначити не може, - автомобіля «ДЕУ Ланос» зі слів власника ВАЗ -21063 - близько 60 км/год., зі слів представника та свідка зі швидкістю дозволеною для руху в межах даного населеного пункту ; відстань, яку автомобіль ВАЗ -21063 подолав з моменту виїзду на перетинання проїзних частин до моменту зіткнення - дтп сталось на початку перехрестя, транспортний засіб відкинуло з місця зіткнення на 8 метрів, місце зіткнення на схемі під номером 3 ; чи був автомобіль «ДЕУ Ланос» загальмований до моменту зіткнення, якщо так, то яку відстань він подолав в загальмованому стані до моменту зіткнення - не був).
Ухвалу та матеріали справи для продовження проведення експертизи повернути Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Плінська