Справа № 2-542/10
про видачу дублікату виконавчого документа
19 травня 2021 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого його до виконання,-
встановив :
06.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-542/10 за позовом ПАТ “Кредобанк” в особі філії ВАТ “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На обґрунтування своїх вимог зазначило, що рішенням Берегівського районного суду області від 20.10.2010 року у справі № 2-542-10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” заборгованості за кредитним договором №343/15-20-2006 від 29.11.2006 року в сумі 268254,72 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн..
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2010 року було відхилено, рішення залишено без змін.
На виконання даного рішення було видано виконавчий лист № 2-542/10.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2011 року замінено стягувача ПАТ “Кредобанк” на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-542/10.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 року від 01 серпня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», та виступає правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У зв'язку із довготривалою процедурою передачі оригіналів кредитних справ, виконавчий лист було втрачено та пропущено строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_1 не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню заявник просив заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Представник ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив розгляд справи провести їх у відсутності.
ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з'явилися, про причину не явки не повідомила.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню виходячи зі наступного.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-542/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” заборгованості за кредитним договором №343/15-20-2006 від 29.11.2006 року в сумі 268254,72 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн..
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2010 року було відхилено, рішення залишено без змін.
На виконання даного рішення було видано виконавчий лист № 2-542/10.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2011 року замінено стягувача ПАТ “Кредобанк” на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-542/10.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 року від 01 серпня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», та виступає правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс».
Згідно наданих матеріалів справи, після заміни вибулого стягувача ПАТ “Кредобанк” на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не отримувало. Таким чином вході ліквідації вибулого стягувача виконавчий документ було втрачено.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Оскільки втрата виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №343/15-20-2006 від 29.11.2006 року в сумі 268254,72 грн. відбулася не з вини заявника ТОВ "Вердикт Капітал", а видача дубліката виконавчого листа не покладає на боржника додаткових зобов'язань, з метою захисту прав стягувача, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-542/10 за позовом ПАТ “Кредобанк” в особі філії ВАТ “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стаття 371 ЦПК України в ред..2004 року/(аналогічно ст. 433 діючого ЦПК) надає право на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", на теперішній час строк пред'явлення виконавчого листа до виконання скінчився.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з заяви представник заявника вказує причини пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, що на момент введення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та після заміни вибулого стягувача на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не отримувало.
Суд погоджується з такою позицією, оскільки відсутність виконавчого документу дійсно перешкоджало заявнику реально і завчасно звернутися до державного виконавця з заявою для відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості з боржника.
Оскільки стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з відсутністю виконавчого документів, тому суд вважає, що причина пропуску строку є поважною, тому заявнику належить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -
постановив :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-542/10 за позовом ПАТ “Кредобанк” в особі філії ВАТ “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №343/15-20-2006 від 29.11.2006 року в розмірі 268254,72 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн..
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-542/10 за позовом ПАТ “Кредобанк” в особі філії ВАТ “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №343/15-20-2006 від 29.11.2006 року в розмірі 268254,72 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Ільтьо І. І.