Ухвала від 24.05.2021 по справі 916/2739/20

УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2739/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року

у справі № 916/2739/20

за заявою кредитора: ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава". Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава" у сумі 2 422 194, 65 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: заборонено стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; заборонено виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупинено перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава". Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава" призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво №284 від 31.05.2013р.).Встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області. Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області провести позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава" згідно приписів статті 78.1.7 Податкового кодексу України та надати відповідний акт до канцелярії господарського суду Одеської області в строк, передбачений статтею 82.2 зазначеного кодексу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2020р. у справі №916/2739/20, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (надіслана 18.03.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 916/2739/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати; прийняти нову постанову якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір сплачений АТ "Ощадбанк" за подачу апеляційної та касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником отримано 26.02.2021 року, що підтверджується копією конверта з трек номером 6511913202925.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 року у справі № 916/2739/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.04.2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Так суд апеляційної інстанції застосував ст.204 ЦК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду України від 31.10.2018 року у справі №465/646/11, від 11.09.2018 року у справі №909/968/16.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 916/2739/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року та ухвали Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року у справі № 916/2739/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 916/2739/20.

4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 916/2739/20 до розгляду на 14 липня 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2739/20.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.