Справа № 22-506 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мазур В.С.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
"07" лютого 2007 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого: Стрелець Л.Г.
суддів: Спас О.В.
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Вертелецькій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
06 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в якому просив визнати недійсним договір купівлі - продажу АДРЕСА_1, укладений 28 грудня 2005 року.
Під час судового розгляду справи 11 липня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України (а.с.66).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2006 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
16 січня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на цю ухвалу.
У заяві зазначав, що не був присутнім в судовому засіданні 11 липня 2006 року, не подавав заяви про залишення позову без розгляду і такого наміру не мав. Копію ухвали від 11 липня 2006 року суд йому не надсилав. Про залишення позову без розгляду дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи 11 січня 2007 року, тому був позбавлений можливості
2
подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України, який просить поновити.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі пропуску цих процесуальних строків з поважних причин вони можуть бути поновлені апеляційним судом за відповідною заявою в порядку, встановленому ст. 73 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що доводи заяви про поновлення строку оскарження полягають у тому, що ОСОБА_1 не звертався з заявою про залишення позову без розгляду і не знав про постановляння оскаржуваної ухвали, а дізнався про ці обставини лише 11 січня 2007 року, коли звернувся до суду для ознайомлення зі справою.
Проте, з цими доводами погодитися не можна, оскільки одночасно з матеріалів справи видно, що 27 листопада 2006 року ОСОБА_1 особисто звертався до суду з двома заявами. Перша - про ознайомлення зі справою, а друга містить наступні відомості: «11.07.06 мною было подано заявление об оставлении моего иска без рассмотрения...прошу возобновить производство по делу.» (а.с.69, 70).
Таким чином, безспірно встановлено, що станом на 27 листопада 2006 року позивач не заперечував факт подачі до суду заяви про залишення його позову без розгляду і з цього часу достовірно знав про постановляння відповідної ухвали. Проте, з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження позивач звернувся лише 16 січня 2007 року та зазначив в ній в якості поважних причин пропуску строку оскарження такі причині, які спростовуються матеріалами справи. Тому апеляційний суд не може погодитися з заявленим клопотанням і не вбачає поважних причи, за яких строк апеляційного оскарження ухвали від 11 липня 2006 року міг би бути поновленим.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 72 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 73, 294, 313 ЦПК України, колегія суддів,
відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2006 року по цій справі та залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на дану ухвалу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.