Справа №653/570/21 Головуючий в І інстанції: Ковальчук Н.В.
Провадження №33/819/224/20 Доповідач: Калініченко І.С.
Категорія: ст.173 КУпАП
21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої Токарєвої Інни Віталіївни розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Токарєвої І.В на постанову Генічеського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Постановою судді Генічеського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрито у зв'язку відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
За протоколом про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2021 року близько 08 год. 10 хв. в с. Червоне по вул. Димитрова гр. ОСОБА_1 висловлювалась брудною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою та на зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно з постановою судді місцевого суду, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та хуліганського мотиву, тобто бажання проявити неповагу до суспільства, показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вважає що інкриміновані ОСОБА_1 дії не містять усіх обов'язкових ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому відсутній і склад адміністративного правопорушення в цілому.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник потерпілої подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та винести нову постанову якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, посилаючись на її незаконність, однобічне та неповне з'ясування судом обставин справи. Вказує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, так як образливо чіплялася до ОСОБА_2 , умисно кинула предмет у лобове скло автомобіля, змусила потерпілу зупинитись, що у потерпілої не було неприязних стосунків ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення представника потерпілої Токарєвої Інни Віталіївни про підтримку апеляційних вимог, ОСОБА_1 яка не підтримала апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Згідно зі ст.173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.п.6), де вона також підтвердили факт знаходження між нею та ОСОБА_1 тривалих неприязних стосунків. Вказані докази є належними та допустимими та повністю узгоджуються між собою.
Крім того, твердження апелянта, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку та порушили громадський порядок, спростовуються, встановленими судом фактичними обставини справи де встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, які мали місце і до подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що дії ОСОБА_1 були зумовлені саме особистою неприязню до ОСОБА_2 , а не хуліганським мотивом.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, посилання апелянта на незаконність постанови судді є непереконливими.
Зважаючи на викладене, постанова суду щодо доведеності вини, кваліфікації дій, накладеного стягнення - є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не має, тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Генічеського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.С.Калініченко