Номер провадження: 22-ц/813/8261/21
Номер справи місцевого суду: 521/3825/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
17.05.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Борщенко Костянтина Юрійовичана рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно, -
встановив:
18 березня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44620753, від «14» (чотирнадцятого) грудня 2018 року, вчинений державним реєстратором комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг», ОСОБА_2 (номер запису про право власності: 29454554), відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,7 кв. м. зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа Банк».
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича на користь ОСОБА_1 судові витрати, в рівних частинах у загальному розмірі 10759 (десять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок, які складаються з судового збору у розмірі 10375,00 гривень, та витрат пов'язаних з розглядом справи у розмірі 384,20 гривень, по 5379 (п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень 60 копійок з кожного.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Борщенко Костянтин Юрійович подав до суду апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 562 грн. 50 коп. (10 375 х 150% = 15 562,50) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Борщенко Костянтина Юрійовичана рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року - залишити без руху.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний
термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк