справа № 22а-2440/07
ряд. ст. зв. № 38
21 серпня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Яворський І.О.
секретаря судового засідання Гідея К.М.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача- не прибув;
від відповідача- не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуВиноградівської митниці Державної митної служби України
наухвалу господарського суду Закарпатської області від 22 червня 2007 року у справі №16/188
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М”
доВиноградівської митниці Державної митної служби України
про визнання незаконним рішення про визнання коду товару, та зобов'язання провести розмитнення задекларованого транспортного засобу, -
o:p> /o:p>
b style='mso-bidi-font-weight:normal'>ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>
o:p> /o:p>
Позивач - ТзОВ „Фаворит - М” звернувся у Господарський суд Закарпатської області з позовом до відповідача - Виноградівської митниціДержавної митної служби України.У позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним рішення про визнання коду товарів від 26 квітня 2007 року № КТ/302-590-07, виданого відділом контролю митної вартості та номенклатури Виноградівської митниці, та зобов'язати відповідача негайно провести розмитнення задекларованого транспортного засобу: сідельний тягач колісний для перевезення напівпричепів, 2007 р/в., марки „SKANIA” тип R420LA4X2HNA, тип двигуна дизельний, робочий обєм двигуна - 11700 см. куб., двигун № 6322615, шасі № XLER4X20005168773, як новий (код УКТЗЕД в графі 33 ВМД - 8701201000) (а.с. 2-5).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2007 року у справі № 16/188 (суддя О.В. Васьковський) було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 6 липня 2007 року о 10 год. 45 хв. Явку представників сторін визнано обовязковою (а.с. 1).
22 червня 2007 року Ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі № 16/188 (суддя О.В. Васьковський) було внесено зміни до резолютивної частини ухвали від 18 червня 2007 року у цій же справі, та змінено дату попереднього судового засідання з «6 липня 2007 року» на «27 червня 2007 року» та час попереднього судового засідання з «10 год. 45 хв.» на «12 год. 00 хв». Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при виготовлені тексту вищевказаної ухвали господарського суду комп'ютерним набором у резолютивній частині даної ухвали було допущено осписку, а саме: замість дати «27 червня 2007 року», на яку фактично призначене попереднє судове засідання, та часу попереднього судового засідання «12 год. 00 хв.», зазначено дату «6 липня 2007 року» і час «10 год. 45 хв.» (а.с. 22).
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, та вважаючи її незаконною, відповідач у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 червня 2007 року у справі № 16/188, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 88). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач зазначає, що законом не надано суду право змінювати власні рішення, натомість оскаржуваною ухвалою суд, не маючи відповідних повноважень, фактично самостійно змінив винесене ним рішення; та в супереч нормам Кодексу адміністративного судочинства України, судом не було повідомлено відповідача про дату, час і місце засідання суду, в якому вирішувалося питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 22 червня 2007 року (а.с. 88-89).
За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав:o:p>/o:p>
Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.1 ч.3. ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, судом не було повідомлено осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце засідання.
Таким чином,приймаючи ухвалу від 22 червня 2007 року у справі № 16/188,суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що проявилося у порушеннівсановленогостаттею 169 КАС України порядку виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,та передбаченогостаттею 49 КАС України прававідповідача на інформацію про дату, час і місце судового розгляду справи.
Вказані факти порушення процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи у суд першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, .202, 206 КАС України, колегія суддів,-
1. Апеляційну скаргу Виноградівської митниці Державної митної служби України на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 червня 2007 року у справі № 16/188 - з а д о в о л ь н и т и;
2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 червня 2007 року у справі № 16/188 - с к а с у в а т и;
3. Справу направити для продовження розгляду у Господарський суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П. Любашевський
О.М. Довгополов І.О. Яворський