Дело № 1-29 / 2007 года.
27 февраля 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе : судьи Каракай Н.Д.
при секретаре : Юрченко Н.М.
с участием прокурора: Плохого В.М.
и адвоката: ОСОБА_5.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Каражал Карагандинской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, сожительствующего, не работающего, прописанного в п. АДРЕСА_3, фактически проживающего в г. АДРЕСА_1, участника боевых действий войны в Афганистане, ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца с. Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в п. АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, УСТАНОВИЛ:
В период с 06.12.2006 года по 08.12.2006 года, около 16 часов, находясь в п. Железнодорожной Гуляйпольского района Запорожской области возле железнодорожного полотна ООО «Пологтранссервис», ОСОБА_1. и ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор о тайном похищении чужого имущества, путем свободного доступа прошли к железнодорожному полотну, где путем демонтирования с помощью гаечных ключей и металлической трубы, за два раза тайно похитили накладки Р-50 в количестве 12 шт., общей стоимостью 787,44 грн., винты (клёмные болты крепления) в количестве 6 шт., общей стоимостью 43,52 грн., тягу от переводного механизма весом 88,9 кг, по цене 0,9 грн за 1 кг, стоимостью 80 грн., принадлежащие ООО «Пологтранссервис», чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 910,96 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что в начале декабря 2006 года в вечернее время он совместно с ОСОБА_2. с территории железнодорожного полотна ООО «Пологтранссервис» за 2 раза похитили 8 накладок, 6 болтов, тягу от переводного механизма длиной около 1,5 м. Переводной механизм и контррельсу не похищали, их уже не было. Похищенное сдали на металлолом в г. Гуляйполе ОСОБА_4., получив 145 грн., которые потратили на лекарство отцу.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании вину признал частично, дал суду показания аналогичные показаниям ОСОБА_1.
Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается пояснениями данными суду представителем гражданского истца о том, что при обходе 09.12.2006 года железнодорожной ветки было обнаружено хищение стрелки в комплекте, контррельсы, накладок, болтов, гаек ; свидетель ОСОБА_3суду пояснил, что он проводил воспроизведение при расследовании уголовного дела и подсудимые показывали и поясняли, что в первый день сняли 12 накладок и рельсу, а на второй день переводной механизм, не отрицали, что могли взять больше накладок. Приемщик металла ОСОБА_4. все продал, найти похищенное не предоставлялось возможным; протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой, согласно которого на подъездном железнодорожном пути ООО «Пологтранссервис», п. Железнодорожный Гуляйпольского района обнаружено отсутствие металлических деталей железной дороги, а именно: переводного механизма ж.д.
2.
стрелки № 102, накладки рельс - 20 шт., болты крепления ( винты) - 40 штук, контррельсы -3 шт., болтовые соединения - 18 шт ( л.д. 5-6); протоколом осмотра инструментальных ключей (л.д.7); справкой о стоимости (л.д. 9-11); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 26-31) с участием подсудимых ; вещественными доказательствами ( л.д. 32-38), другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд считает необходимым исключить из обвинения как ненашедшее подтверждения доказательствами хищение подсудимыми: 8 штук накладок Р-50 на сумму 525,06 грн.,36 винтов (клемные болты крепления) на общую сумму 246,65 грн., контррельсы с тремя распорными втулками и болтами соединения весом 540 кг по цене 0,9 грн. за 1 кг стоимостью 486 грн, части переводного механизма весом 111,1 кг по цене 0,9 грн за 1 кг стоимостью 80 грн., на общую сумму 1357,71 грн.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, анализируя их с учетом их содержания, считает, что вина подсудимых полностью доказана и их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельств отягчающее ответственность подсудимых то, что они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимых то, что на досудебном следствии они вину признавали частично, способствовали раскрытию преступления, данные об их личностях, из которых видно, что подсудимые к уголовной ответственности привлекается впервые, оснований для применения в отношении них ст. 69 УК Украины суд не усматривает и считает, что исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, с испытанием, но не на максимальный срок, с учетом посредственных характеристик по месту жительства в отношении них.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению частично в части подтверждения его материалами уголовного дела, частично признан подсудимыми. В ходе судебного следствия установлено, что гражданский истец изменил местонахождение и наименование, что подтверждается копией протокола НОМЕР_1общего собрания участников ООО « Пологгранссервис» от ІНФОРМАЦІЯ_3г. и выпиской из Устава ООО « ЗерноСервисАгро», зарегистрированного 20.12.2006 г государственным регистратором.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства: автомобиль Москвич-2140, госномер НОМЕР_2, 1986 года выпуска, оставить по принадлежности ОСОБА_2., рожковый и разводной ключи, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РОВД, уничтожить .
Мера пресечения подсудимым изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1и ОСОБА_2виновными по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, каждому.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в один год каждому и возложив на них обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. И ОСОБА_2оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
3.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль Москвич-2140,госномер НОМЕР_2, 1986 года выпуска, оставить по принадлежности ОСОБА_2., рожковый и розводной ключи, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РОВД, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , солидарно, в пользу ООО « ЗерноСервисАгро» п. Железнодорожный Гуляйпольского района, у. Матросова, 44, р/ счет 26001333443940 , МФО 313010 в ЗОФ АКБ « Укрсоцбанк» 910,96 грн в возмещение материального ущерба. В остальной части иска отказать.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: