Дело № 1-25/2007
20 марта 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе : судьи Каракай Н.Д.
при секретаре : Юрченко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки и жительницы с. АДРЕСА_1, гражданки Украины, украинки, образование неполное среднее, замужней, пенсионерки, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. 06 сентября 2006 года, около 06 часов утра , в с. АДРЕСА_2, на почве давних личных неприязненных отношений , которые сложились в результате того, что ОСОБА_2. требовала у ОСОБА_1. возвратить ей шторы и швейную машинку , находящиеся у нее в доме, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры ударила ОСОБА_2. палкой, находящейся у нее в руках, чем причинила последней согласно акта судебно-медицинского обследования № НОМЕР_1года кровоподтеки на верхних конечностях на туловище, данные повреждения квалифицируются как легкие телесные, образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. вину не признала , суду пояснила, что 06.09.2006 г. она стояла на ул. АДРЕСА_2возле коровы, которую выгнала в череду. К ней подошла ОСОБА_2., начала кричать, что она якобы украла у нее швейную машинку и шторы. Однако эти вещи принадлежат ОСОБА_3, сестре ее мужа , которая парализована и за которой она осуществляет постоянный уход в силу ее плохого состояния здоровья и возраста. С ОСОБА_2. они ругались словесно , не дрались, о телесных повреждениях у ОСОБА_2. ей ничего не известно, могли образоваться об асфальт или забор.
Вина подсудимой подтверждается пояснениями данными суду потерпевшей ОСОБА_2. о том, что 06.09.2006 г. утром при разговоре с ОСОБА_1. о том, что последняя взяла шторы, ОСОБА_1. схватила ее за рукав и потянула, ударила палкой по рукам и по спине два раза. У нее были пухлые синие руки. Ездила на судмедэкспертизу в г. Пологи и подала заявление в РОВД ; пояснениями данными суду свидетелем ОСОБА_4., которая суду пояснила, что в один из дней осени 2006 года она выгоняла утром корову и услышала крики, метров за 10-15 от нее спорились ОСОБА_2. и ОСОБА_1. ОСОБА_1. тянула за плечо ОСОБА_2и говорила, чтобы пойти к ОСОБА_3, она все расскажет. ОСОБА_2оттолкнула ОСОБА_1, а ОСОБА_1начала бить ОСОБА_2палкой по туловищу, сколько раз ударила она не знает, возможно 5 раз ; свидетель ОСОБА_5. дала суду пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_4.; актом судебно-медицинского обследования № НОМЕР_1года (л.д.36) из которого следует, что при освидетельствовании ОСОБА_2. обнаружены кровоподтеки на правой лопатке, правом плече, левом плече. Согласно заключения эксперта обнаруженные у ОСОБА_2. повреждения: кровоподтеки на верхних конечностях на туловище, квалифицируются как легкие телесные, образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемой, протоколом устного заявления о преступлении ( л.д. 2 осмотренного в судебном заседании отказного материала № НОМЕР_3 ) ОСОБА_2. о том, что 06.09.2006 года в 6 часов ее избила ОСОБА_1. , другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
2.
Суд, критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_6. , считая их не объективными, так как последний заинтересована в исходе дела и является зятем подсудимой и который не являлся очевидцем происшедшего.
Суд не принимает во внимание пояснения подсудимой в той части , что она с ОСОБА_2. только ругалась словесно, не била ее, а телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться об асфальт или забор, так как они опровергаются заключением эксперта ( л.д. 36), что повреждения у ОСОБА_2. образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью, показаниями данными в судебном заседании свидетелями ОСОБА_4. и ОСОБА_5., и расценивает их как способ защиты, показания подсудимой в этой части не соответствуют действительности и направлены на облегчение ее участи в совершенном преступлении.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 125 ч.1 УК Украины, так как она совершила умышленное причинение легкого телесного повреждения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-66 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой то, что она положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима , имеет пенсионный возраст, занимается постоянным уходом за нетрудоспособной по возрасту и состоянию здоровья сестрой мужа ОСОБА_3. и ее наказание может быть назначено в виде штрафа в минимальном размере.
Заявленный по делу гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.
При возмещении гражданского иска в части возмещения морального вреда суд, учитывает, что вследствие противоправных преступных действий подсудимой потерпевшая ОСОБА_2. перенесла моральные страдания из-за причинения ей физической боли, с нанесением ущерба здоровья, а также переживания, волнения, что подтверждается материалами уголовного дела, с учетом продолжительности преступных действий, нарушением обычных жизненных связей и определяет его в 500 грн.
Мера пресечения подсудимой изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной по ст. 125 ч.1 УК Украины назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в возмещение материального ущерба: 35,2 грн стоимость проведенной экспертизы, 94 грн. стоимость приобретаемого бензина для поездок на експертизу, 80 грн . оплата юридической консультации и подготовки жалобы в суд, а всего 209,2 грн; у возмещение морального вреда 500 грн, а всего 709,2 грн.
В остальной части иска отказать.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.