Справа № 487/2580/21
Провадження № 1-кс/487/2183/21
18.05.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві
19.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у якій заявник просив зобов'язати старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань усі відомості, що містяться в заяві ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», поданої до територіального управління ДБР у м. Миколаєві 21.01.2021р. за вх. № КО 210, відносно посадових осіб Одеської митниці, передбачених ст. ст. 367; 382 КК України, зобов'язати старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 визнати ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» потерпілим по справі.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.01.2021р. ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» через абонентську скриньку, до територіального управління ДБР у м. Миколаєві було подано заяву про злочин відносно посадових осіб Одеської митниці, передбачених ст. ст. 367; 382 КК України. 21.01.2012р. ця заява була зареєстрована за вх. № КО 210 у територіальному управлінні ДБР у м. Миколаєві та спрямована до 2-го слідчого відділу територіального управління ДБР у м. Миколаєві. Після подання заяви ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» про кримінальне правопорушення до 25.01.2021р. жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось. З цього приводу, 25.01.2021р. ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» звернулось до Заводського районного суду у м. Миколаєві з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, про зобов'язання відповідальної посадової особи територіального управління ДБР у м. Миколаєві, про внесення заяви про злочин до ЄРДР. Ухвалою Заводського районного суду у м. Миколаєві по справі № 487/414/21 від 05.02.2021р. було зобов'язано відповідальну посадову особу територіального управління ДБР у м. Миколаєві, внести заяву ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» про злочин до ЄРДР. 16.03.2021р. ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» отримало витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування № 62021150020000010 від 09.03.2021р., за заявою ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» КО №210 від 16.01.2021р. Ознайомившись з відповідним витягом ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» стало відомо, що Ухвала Заводського суду м. Миколаєва від 05.02.2021р. по справі № 487/414/21 виконана не в повному обсязі, а саме, в реєстр було внесено відомості лише за ч. 1 ст. 367 КК України і не виконано обов'язку по внесенню інформації про скоєння злочину передбаченого ст. 382 КК України.
19.03.2021р. ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» звернулось до територіального управління ДБР у м. Миколаєві з вимогою: виконати Ухвалу Заводського суду м. Миколаєва від 05.02.2021р. у справі № 487/414/21 в повному обсязі, а саме внести інформацію до реєстру посадовими особами, визнати TOB «ЕЛПРОМПРОЕКТ» потерпілою стороною у к/п № 62021150020000010 від 09.03.2021р., надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування № 62021150020000010 від 09.03.2021р. 12.04.2021р. ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» отримало постанову старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у внесенні до ЄРДР інформації про вчинення посадовими особами Одеської митниці кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, відмову у визнанні потерпілими по справі, відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 62021150020000010 від 09.03.2021р. Ці дії слідчого ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» розцінює як незаконні і такі які не відповідають вимогам чинним Законів України.
До судового засідання представник заявника ОСОБА_5 не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без присутності представника ТОВ «Елпромпроект», просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні, надав до суду заперечення, у яких просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути скаргу без його участі, у зв'язку з великим обсягом слідчих дій.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду у м. Миколаєві по справі № 487/414/21 від 05.02.2021р. було зобов'язано відповідальну посадову особу територіального управління ДБР у м. Миколаєві, внести заяву ТОВ «Елпромпроект» про злочин до ЄРДР. 16.03.2021р. Із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 62021150020000010 від 09.03.2021р. вбачається, що до ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшла ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від 05.02.2021 року по вправі №487/414/21, якою зобов'язано внести до ЄРДР відомості викладені у заяві заступника директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_5 за фактом того, що посадові особи Одеської митної служби України, внаслідок неналежного виконання службових обов'язків, не здійснили дій щодо коригування митної вартості товарів та повернення безпідставно сплачених ТОВ «Елпромпроект» в рахунок Держмитслужби України коштів.
19.03.2021р. ТОВ «Елпромпроект» звернулось до територіального управління ДБР у м. Миколаєві з вимогою: виконати Ухвалу Заводського суду м. Миколаєва від 05.02.2021р. у справі № 487/414/21 в повному обсязі, а саме внести інформацію до реєстру посадовими особами, визнати TOB «Елпромпроект» потерпілою стороною у к/п № 62021150020000010 від 09.03.2021р., надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування № 62021150020000010 від 09.03.2021р. Постановою старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 24.03.2021 року TOB «Елпромпроект» відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021150020000010 від 09.03.2021р за ч.1 ст. 367 КК України та у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Фактично у скарзі директор TOB «Елпромпроект» не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України. Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов'язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацію, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов'язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов'язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.
Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
Крім того, заявник у скарзі просив суд зобов'язати старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 визнати ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» потерпілим по справі.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положеннями частин 1 та 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст.55 КПК України права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
У той же час, за змістом ч. 5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-
В задоволенні скарги директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1