Справа № 713/277/21
Провадження №2/713/215/21
іменем України
18.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення до відповідача ОСОБА_2 .
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 141954,50 гривень та судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтував наступним.
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 в грудні 2018 року переслідуючи умисну корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, розповів про свою обізнаність та наявності зв'язків необхідних для розмитнення автомобілів з іноземною реєстрацією ОСОБА_3 та запропонував останньому розмитнити автомобілі на іноземній реєстрації, які належать його знайомим. В подальшому, ОСОБА_3 зважаючи на доброчесність ОСОБА_4 розповів про пропозицію останнього своєму знайомому ОСОБА_1 , у власності якого перебуває два автомобілі на іноземній реєстрації, на що ОСОБА_1 погодився. Далі, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 що його знайомий ОСОБА_1 хоче розмитнити два автомобілі марки «Mercedes- Benz» модель «W211» Румунської реєстрації та марки «Audi» модель «А6» Литовської реєстрації, на що ОСОБА_5 повідомив, що для розмитнення вказаних транспортних засобів йому потрібно передати кошти в сумі 5000,00 доларів США, реєстраційні документи та номерні знаки на вказані транспортні засоби, після чого ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 реєстраційні документи на автомобілі та грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США.
В подальшому, в грудні 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в м.Вижниця, Чернівецької області передав ОСОБА_4 за розмитнення двох автомобілів, які належать ОСОБА_1 реєстраційні документи, номерні знаки на вказані транспортні засоби та кошти в сумі 5000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.12.2018 року, становить 141954,50 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 витратив на власні потреби та не вчинив будь-яких дій направлених на розмитнення зазначених автомобілів, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 141954,50 гривень. Таким чином ОСОБА_1 внаслідок злочину було заподіяно майнової та моральної шкоди
Зазначив, що у відповідності до ст.55 КПК України, у даному кримінальному провадженні був визнаний потерпілим.
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.1 , ст.190 ч.1 ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст.289 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. - за ст. 190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча семисот) гривень в дохід держави . - за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання до відбуття ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. ОСОБА_2 внаслідок своїх протиправних дій заподіяв ОСОБА_1 , матеріальної шкоди на загальну суму 141954, 50 гривень.
На даний момент ОСОБА_2 у добровільному порядку не відшкодував збитки, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Процесуальні дії у справі.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши думку позивача щодо заочного порядку розгляду справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтований і підлягає задоволенню.
В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.1, ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, що підтверджується копією вироку.
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2021 року встановлено наступні обставини кримінальних правопорушень, зокрема:
ОСОБА_2 в грудні 2018 року переслідуючи умисну корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, розповів про свою обізнаність та наявності зв'язків необхідних для розмитнення автомобілів з іноземною реєстрацією ОСОБА_3 та запропонував останньому розмитнити автомобілі на іноземній реєстрації, які належать його знайомим. В подальшому, ОСОБА_3 зважаючи на доброчесність ОСОБА_4 розповів про пропозицію останнього своєму знайомому ОСОБА_1 , у власності якого перебуває два автомобілі на іноземній реєстрації, на що ОСОБА_1 погодився. Далі, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 що його знайомий ОСОБА_1 хоче розмитнити два автомобілі марки «Mercedes- Benz» модель «W211» Румунської реєстрації та марки «Audi» модель «А6» Литовської реєстрації, на що ОСОБА_5 повідомив, що для розмитнення вказаних транспортних засобів йому потрібно передати кошти в сумі 5000,00 доларів США, реєстраційні документи та номерні знаки на вказані транспортні засоби, після чого ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 реєстраційні документи на автомобілі та грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США.
В подальшому, в грудні 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в м.Вижниця, Чернівецької області передав ОСОБА_4 за розмитнення двох автомобілів, які належать ОСОБА_1 реєстраційні документи, номерні знаки на вказані транспортні засоби та кошти в сумі 5000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.12.2018 року, становить 141954,50 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 витратив на власні потреби та не вчинив будь-яких дій направлених на розмитнення зазначених автомобілів, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 141954,50 гривень. Таким чином ОСОБА_1 внаслідок злочину було заподіяно майнової та моральної шкоди.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2021 року вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2021 року скасовано в частині призначення покарання за ст.190 ч.2 та за сукупністю злочинів та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. В іншій частині вирок залишено без змін.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Наведені з вироку обставини щодо вчинення злочину відповідачем ОСОБА_2 і заподіяння ним шкоди позивачу ОСОБА_1 , не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч.6 ст.82 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 (з змінами) зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Судом встановлено, що матеріальна шкода в розмірі 141954,50 грн. заподіяна позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, винуватість якого у вчиненні цього правопорушення доведена вироком суду, а тому між протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 та заподіяною внаслідок його дій позивачу ОСОБА_1 шкодою наявний причинний зв'язок.
Згідно ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідач ОСОБА_2 не відшкодував позивачу ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення в сумі 141954,50 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами.
В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_7 необхідно стягнути судовий збір в сумі 1419,55 грн. в дохід держави.
На підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, ст.76, 77, 81, 82 ч.4, 258-265, 275-279, 280-282, 354 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 141954 (Сто сорок одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 50 (П'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1419 (Одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) гривень 55 (П'ятдесят п'ять) копійок, в дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання с.Брусниця, Вижницького району Чернівецької області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя І. А. Кибич