Справа №705/1684/21
3/705/1191/21
18 травня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ВАБ № 270487 від 07.04.2021 про адміністративне правопорушення, 07.04.2021 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків передбачених ч.2 ст.150 СК України відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в бдинку повна антисанітарія та безлад, неприємний запах, розкидані речі та сміття повсюди, постіль брудна або взагалі відсутня, їжа в обмеженій кількості, діти неохайні в брудному одязі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв'язку. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повернулось.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи за викликом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживались неодноразово заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270467 від 07.04.2021, в якому викладено обставини правопорушення;
- поясненням ОСОБА_1 від 07.04.2021;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 виданого 15.06.2018 серія НОМЕР_1 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 27.02.2015 серія НОМЕР_2 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 виданого 15.12.2016 серія НОМЕР_3 ;
- копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 14.02.2018 серія НОМЕР_4 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 11.06.2020 серія НОМЕР_5 ;
- поясненням ОСОБА_6 від 07.04.2021;
- фото-таблицею умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 від 07.04.2021;
- постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
За таких обставин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.
Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270 гривні.
В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 184, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Білик