Справа № 445/1942/20
Провадження № 1-кс/445/266/21
19.05.2021 Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020140210000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
18.05.2021 року до слідчого судді поступило клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020140210000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У даному клопотання просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 та причеп АМС 500 Староконь д.н.з. НОМЕР_2 .
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До клопотання адвоката ОСОБА_2 не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 року та документів, які б підтверджували той факт, що його клієнт - ОСОБА_3 є законним власником вказаного автомобіля та причепу.
Крім цього, адвокат ОСОБА_2 не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: що застосування цього заходу як арешт відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020140210000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1