Справа №-613/295/21 Провадження №-3/613/110/21
21 травня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.02.2021, о 21-56 год. по вул. Залізнична, 2 в с. Гавриші, Богодухівського району, Харківської області, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в Богодухівській ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Крім того ОСОБА_1 22.02.2021, о 09-00 год. по вул. Центральна, 24 в м. Богодухові, Харківської області, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки проводився за застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 (а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні поштові повідомлення та відповідні розписки, які повернулись до суду з підписом.
Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі містяться його письмові пояснення.
Отже, достовірно знаючи про розгляд адміністративних матеріалів щодо нього, ОСОБА_1 знехтував обов'язком явки в судові засідання та не скористався правом надання доказів своєї невинуватості.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.
Так, згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За загальним правилом, суд в будь-якому виді судочинства сприяє виконанню завдань того чи іншого виду провадження /в даному випадку провадження в справах про адміністративні правопорушення, одним з яких є своєчасний розгляд справи.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР № 162162 від 19.02.2021, серії ДПР № 162161 від 22.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 162161 від 22.02.2021, згідно яких ОСОБА_1 зазначив, що 21.02.2021, о 23-00 год. випив 1 бутилку пива, а 22.02.2021 керував автомобілем, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 01.06.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь приладом «Drager» ALCOTEST 6810, тестом № 270 від 22.02.2021 о 09:27 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, відеозаписами, що міститься на дисках, приєднаних до матеріалів справи, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 .
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в розмірі передбаченому санкцією статті в редакції станом на день вчинення правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Керуючись ст.ст. 34, 36, ч. 2 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об'єднати в одне провадження справи № 613/295/21 (провадження № 3/613/110/21), № 613/296/21 (провадження № 3/613/111/21) та присвоїти № 613/295/21 (провадження № 3/613/110/21).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя