Справа № 221/2352/21
Провадження № 3/221/1419/2021
19 травня 2021 року місто Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, громадянки України, тимчасово не працює, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Петровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 01.08.2007, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
15 березня 2021 року о 18год. 30хв. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки з виховання малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання заходилась на даху будинку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином судовою повісткою.
Згідно статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615726 від 30.03.2021р., її письмовими поясненнями; доповідною запискою про результат перевірки за інформацією зі служби 102; рапортом від 15.03.2021 за фактом повідомлення від місцевих мешканців, що неповнолітні діти бігають по даху будинку, що є наявними у матеріалах справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, з дитиною проведено профілактичну бесіду, тому є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статями 22, 23,33, 184, 221, 280-284 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя Я.М. Подоляк