21.05.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1147/16-ц
номер провадження 2/531/309/21
21 травня 2021 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2014 року у розмірі 61590 (шістдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто) гривень 22 (двадцять дві) копійки, що складається із заборгованості за кредитом - 31053 (тридцять одна тисяча п'ятдесят три) гривні 43 (сорок три) копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9009 (дев'ять тисяч дев'ять) гривень 90 (дев'яносто) копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 17371 (сімнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 52 (п'ятдесят дві) копійки, штрафу - 4155 (чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок та судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Порядков В.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 жодного разу не отримувала судових повісток і, навіть, не знала про факт звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до неї. Про існування заочного рішення вона дізналась з СМС-повідомлення ВДВС, отриманого лише 20 березня 2021 року. Також, вважає, що позовні вимоги необґрунтованими, з приводу чого його довіритель була позбавлена права подати відзив.
Ухвалою Карлівського районного суду від 20.04.2021, заяву представника Представник ОСОБА_1 - адвокат Порядкова В.Б. - задоволено. Заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом о цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано, та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В ході повторного розгляду справи, встановлено, що позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номера від 15.10.2014 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 34077,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 01.08.2016 року має заборгованість - 61590,22 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 31053,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9009,90 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 17371,52 грн., штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 4155,37 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором та судові витрати.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 20.05.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав у ньому викладених.
29.04.2021 від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення з обґрунтуванням вимог позовної заяви та обґрунтувань, щодо заперечень представника відповідача.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.
Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Правонаступником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
16.07.2008 ОСОБА_1 звернулася до позивача з завою з метою отримання банківських послуг (а.с.5). Вона виявила бажання оформити КРЕДИТКУ «УНІВЕРСАЛЬНА» 30 днів пільгового періоду, їй було визначено кредитний ліміт та базову відсоткову ставку. Своїм підписом, відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.
Таким чином, між позивачем та відповідачкою був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідачки у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України).
Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.
15.10.2014 сторонами підписано генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з умовами якої сторони узгодили зменшити розмір існуючого боргу по договору від 16.07.2008, а саме відсотки та комісію і вирішили вважати боргом суму 13963,37 грн. та встановили дату кінцевого погашення боргу - 31.10.2016 (а.с. 6).
Відповідно до пункту 2.1 генеральної угоди банк надав відповідачці кредит - 34077,47 грн. на строк до 31.10.2016 на умовах сплати 1,5% на місяць за користування кредитом; пунктом 2.2 встановлено фіксовану суму штрафу у разі порушення відповідачкою строків погашення заборгованості - 4155,37 грн. (а.с. 6).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачки (а.с. 4) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачкою проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій.
З розрахунку заборгованості (а.с.4) також вбачається, що позивач нарахував відповідачці заборгованість, загальна сума якої станом на 01.08.2016 року становила 61590,22 грн. і яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 31053,43 грн., за процентами за користування кредитом - 9009,90 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 17371,52 грн., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 4155,37 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує умов договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.
Вищезазначене свідчить про наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом у сумі 31053,43 грн. та за процентами за користування кредитом - 9009,90 грн.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ).
Підписавши генеральну угоду, відповідачка визнала наявність договірних зобов'язань перед банком та наявність заборгованості, що спростовує твердження представника відповідача, що викладені у відзиві на позов.
Сплата штрафу у разі порушення строків платежів по договору була передбачена п.2.2 генеральної угоди, тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача штраф у розмірі 4155,37 грн.
Крім того, пунктом 1.6 генеральної угоди сторони визначили, що всі умови договору, які не суперечать генеральній угоді, залишаються діючими (а.с.6), а згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 16, 29) передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.
Тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по комісії за користування кредитом - 17371,52 грн.
Згідно викладеного, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному розмірі та стягнення з відповідачки на користь банку визначену до стягнення позивачем суму боргу за договором від 15.10.2014 (Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток).
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідачки, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 253, 256, 261, 524, 625, 634,1055 ЦК України, ст. ст.81, 89, 259,263-265,279 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570 рахунок № НОМЕР_2 , МФО305299) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2014 року у розмірі 61590, 22 грн. (шістдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто гривень двадцять дві копійки), що складається із заборгованості за кредитом - 31053, 43 грн. (тридцять одна тисяча п'ятдесят три гривні сорок три копійки), заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9009, 90 грн. (дев'ять тисяч дев'ять гривень дев'яносто копійок), заборгованість по комісії за користування кредитом - 17371,52 грн. (сімнадцять тисяч триста сімдесят одна гривня п'ятдесят дві копійки), штрафу - 4155, 37 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень тридцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570 рахунок № НОМЕР_2 , МФО305299) витрати на сплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя М. С. Попов