Справа № 524/710/21
Провадження № 2/524/1609/21
21 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Гонтара В.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Гонтара В.М. про призначення судової комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи - Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про виділ у натурі частки майна та визнання права власності, -
У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за вказаним позовом .
Позивач просить суд виділити в натурі у власність ОСОБА_1 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , як співвласнику, 7/10 частин спірного домоволодіння згідно з варіантом розподілу, визначеному у висновку експерта ОСОБА_4 № 9/5-20 від 05.11.2020 року; а також поділити між співвласниками земельну ділянку за вищевказаною адресою відповідно до розміру їх часток у праві власності, згідно з варіантом розподілу, визначеному у висновку експерта Шлапак С.В. № 9/5-20 від 05.11.2020 року.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гонтар В.М. подав клопотання про призначення по справі судової комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
-Які саме варіанти розподілу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , можливо встановити між його співвласниками, враховуючи їх частки в цьому домоволодінні;
-Які саме варіанти розподілу земельних ділянок можливо встановити, враховуючи порядок користування, що склався між співвласниками, та яким чином можливо встановити порядок користування?
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Малека І.В. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували посилаючись на те, що відповідач не заперечує проти розподілу домоволодіння у спосіб, визначений експертом Шлапак С.В., сторонами по справі також надано висновки експертів щодо варіанту розподілу земельних ділянок, експерти попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, а відтак відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. ст. 103 ЦПК України, для призначення по справі судової експертизи.
Заслухавши у судовому засіданні сторони, пояснення експерта Шлапак С.В. щодо наданого нею висновку № 9/5-20 від 05.11.2020 року, суд дійшов наступного висновку.
Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач погоджується з варіантом розподілу в натурі спірного будинку та господарських споруд між співвласниками у спосіб, визначений експертом Шлапак С.В. у висновку № 9/5-20 від 05.11.2020 року. Спірним є питання щодо необхідності стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації на користь ОСОБА_1 за зменшення її частки у праві власності внаслідок реального поділу домоволодіння, що виходить за межі компетенції експерта, та є знанням у сфері права.
Щодо вимог про призначення експертизи задля визначення варіантів розподілу в натурі спірної земельної ділянки між співвласниками, суд зауважує, що в матеріалах справи наявні 2 висновки експертів - ОСОБА_4 , складений на замовлення позивача, та ОСОБА_5 , складений на замовлення відповідача, в яких запропоновано можливі варіанти розподілу спірної земельної ділянки. У судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б викликали сумніви щодо правильності складання висновків вказаними експертами. Експерти, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 102 ЦПК України, попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч.1 ст. 103 ЦПК України, для призначення по справі судової комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 102- 103, 258-261,353 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Гонтара В.М. про призначення судової комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк