Ухвала від 20.05.2021 по справі 191/1078/20

Справа № 191/1078/20

1-кп/206/52/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42019041690000017 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019041690000017 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення про виклик в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомлені належним чином та просили його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, колегія судддів вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,327 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню під №42019041690000017 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 27 травня 2021 року:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
97064945
Наступний документ
97064947
Інформація про рішення:
№ рішення: 97064946
№ справи: 191/1078/20
Дата рішення: 20.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.06.2020)
Дата надходження: 04.06.2020
Розклад засідань:
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 04:33 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
28.04.2020 09:35 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.05.2020 14:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.05.2020 08:05 Дніпровський апеляційний суд
29.05.2020 09:00 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2020 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2020 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2020 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.07.2020 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
14.09.2020 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
25.09.2020 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2020 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2020 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2020 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2020 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.12.2020 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2021 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2021 09:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2021 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2021 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2021 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.03.2021 16:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
05.04.2021 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2021 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2021 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.05.2021 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2021 12:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2021 16:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
14.06.2021 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
30.06.2021 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
14.07.2021 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
22.07.2021 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.09.2021 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2021 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2021 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
22.10.2021 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2021 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
15.11.2021 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2021 10:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2021 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2021 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2022 08:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2022 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2022 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.09.2022 13:00 Дніпровський апеляційний суд
04.10.2022 13:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВА АЛЛА ПИЛИПІВНА
ПІСКУН О П
ПОШТАРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТВЕРДОХЛІБ А В
суддя-доповідач:
ІВАНОВА АЛЛА ПИЛИПІВНА
ПІСКУН О П
ПОШТАРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТВЕРДОХЛІБ А В
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетовської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Дніпропетовської області
захисник:
Федорець Євгеній Євгенійович
обвинувачений:
Чорний Олександр Анатолійович
потерпілий:
Дніпровська міська рада
представник потерпілого:
Гуртовий Володимир Юрійович
Ресенчук Олена Юріївна
прокурор:
Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Медведовському О.Ю.
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО Г В
ГРЕЧКО Ю В
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ Р В
ОНУШКО Н М
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РУМЯНЦЕВ ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ