Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття заяви до провадження і об'єднання декількох заяв в одне провадження
19.05.2021р. справа № 520/7764/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання об'єднання декількох заяв по справі №520/7764/2020 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник, приватна особа, громадянин) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, пенсійний орган, ГУ, Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в одне провадження, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу перерахунку пенсії із 70% грошового забезпечення з 01.01.2018р.; 2) зобов'язання перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення з 01.01.2018р., здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018р. однією сумою без урахування постанови КМУ №649 від 22.08.2018р.; 3) зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2018 згідно з постановою КМУ № 159 від 21 02.2001р. без урахування постанови КМУ № 649 від 22.08.2018р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 р. позов було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) з приводу зменшення з 01.01.2018 р. розміру пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) з показника 77% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення, зобов'язано здійснити з 01.01.2018р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 77% грошового забезпечення та провести виплату різниці, здійснивши платіж по виплаті різниці однією сумою.
Таким чином, заявником та органом публічної адміністрації виник спір виключно з приводу відсоткового значення розміру пенсії громадянина - військовслужбовця у відставці співвідносно до грошового забезпечення діючого публічного службовця за аналогічною посадою.
Будь-який інший спір у межах справи №520/7764/2020 не ініціювався, не розглядався та не вирішувався.
Однак, 17.12.2020р. до суду від заявника надійшов процесуальний документ із назвою про роз'яснення судового рішення та про ухвалення додаткового рішення, але у резолютивній частині якого викладені вимоги про: 1) визнання протиправними дій пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 2) визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 3) зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; 4) зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію; 5) стягнення судового збору; 6) встановлення судового контролю.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021р. заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020р. в частині вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області, про спонукання до обчислення пенсії з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, про спонукання до нарахування та виплати компенсації, про встановлення судового контролю залишено без задоволення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021р. згадане судове рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа фізично надійшла до Харківського ОАС - 17.05.2021р.
Утім, у проміжок часу між винесенням Другим апеляційним адміністративним судом рішення про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021р. та поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції (а саме - 08.04.2021р.) ОСОБА_1 було подано ще одну заяву, в якій заявлено вимоги: 1) визнати протиправними дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в не належному виконанні рішень Харківського окружного адміністративного суду ухвалених іменем України у справі від 08.07.2020р. № 520/7764/2020 (набрало законної сили 21.09.2020 року), щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018р. із збереженням показника 77% грошового забезпечення, на підставі визнання окремих положень (пункти 1, 2, 3, 6) нормативно-правового акту (постанови № 103), за яким відбувався перерахунок пенсії протиправними та не чинними, та без нарахування компенсації з 21.09.2020 по 01.12.2020 року втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення з врахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, відомості про які є в пенсійній справі та на які має право позивач з 01.01.2003 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. згідно з діючим ( на 21.09.2020 року) законодавством; 3) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Згадану заяву ухвалою суду від 09.04.2021р. було прийнято до провадження, а розгляд зупинено до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою від 19.05.2021 р. провадження за згаданою заявою поновлено.
Таким чином, станом на 19.05.2021р. у провадженні Харківського окружного адміністративного суду унаслідок процесуальної поведінки заявника одночасно перебувають дві заяви ОСОБА_1 по справі №520/7764/2020, які містять подібні між собою вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі, а також про визнання протиправними дії/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час виконання судового рішення по даній справі.
Оскільки КАС України не містить норм, які б регулювали саме такий випадок, який склався у даній справі, суддя, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону і зазначає, що у силу положень ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
З цих міркувань, а також зважаючи на інтерес - з'ясування об'єктивної істини у спорі, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 від 17.12.2020р. та від 08.04.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/7764/2020, а також про визнання протиправними дії/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час виконання судового рішення по справі №520/7764/2020.
Згідно з положеннями ч.3 ст.166 і ч.5 ст.383 КАС України дані процесуальні документи можуть бути вирішені по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб, проте відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України з'ясування об'єктивної істини вимагає також витребування від відповідача низки доказів.
Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 172, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
1.Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020р. про: 1) визнання протиправними дій пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 2) визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 3) зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; 4) зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію; 5) стягнення судового збору; 6) встановлення судового контролю та заяву ОСОБА_1 від 08.04:.2021р. про: 1) визнання протиправними дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в не належному виконанні рішень Харківського окружного адміністративного суду ухвалених іменем України у справі від 08.07.2020р. № 520/7764/2020 (набрало законної сили 21.09.2020 року), щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року із збереженням показника 77% грошового забезпечення, на підставі визнання окремих положень (пункти 1, 2, 3, 6) нормативно-правового акту (постанови № 103), за яким відбувався перерахунок пенсії протиправними та не чинними, та без нарахування компенсації з 21.09.2020 по 01.12.2020 року втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення з врахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, відомості про які є в пенсійній справі та на які має право позивач з 01.01.2003 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. згідно з діючим ( на 21.09.2020 року) законодавством; 3) встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.
2.Подальший розгляд та вирішення по суті вимог, заявлених у заявах від 17.12.2020 р. та від 08.04.2021р., здійснювати у межах заяви від 17.12.2020р. із винесенням одного процесуального рішення за кожним із аналогічних та двічі порушених питань.
3.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.