83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
07.08.06 р. Справа № 11/484
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “ Алчевський коксохімічний завод» м.Алчевськ
до відповідача 1: Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк
до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш» м. Слов'янськ
про стягнення заборгованості у сумі 25 942,86 грн.
Суддя І. В. Зубченко
Представники:
від позивача: Мерзлякова В.П. за дов. № 10-02 від 10.01.2006року.
від відповідача 1: Філатов В.О. за дов. № Н-01/876 від 10.04.2006 року.
від відповідача 2: Кузнєцов В.П. за дов. №77/317 від 07.02.2006 року.
В засіданні суду брали участь
Відкрите акціонерне товариство “Алчевський коксохімічний завод» м.Алчевськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк, відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш» м. Слов'янськ про стягнення заборгованості у сумі 25 942,86 грн.
Ухвалою суду від 07.07.2006р. було залучено до участі у справі у якості відповідача 2 - Відкрите акціонерне товариство “Словважмаш» м. Слов'янськ.
Відповідач 1, надав до канцелярії суду уточнення по справі № 11/484 №2022/832 від 07.08.2006р., у якому визнає борг перед позивачем частково у сумі 20 177,78 грн., так як відповідно до комерційного акту БА 785075/3 від 04.08.2006р. кількість нестачі, яка вказана позивачем (дев'ять кранів реверсивних) не могла вміститись в ящик, в якому відповідно до технічних характеристик тари, може знаходитись 56 штук кранів, а не 58 штук.
Враховуючи, що при розгляді справи № 11/484 виникло питання, яке потребує спеціальних знань, а вирішення вказаного питання має істотне значення для повного та всебічного розгляду спору по суті, господарський суд відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору має право призначити судову експертизу, а у даному випадку судово -технічну.
У звязку з призначенням судово -технічної експертизи провадження по справі слід зупинити відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Призначити судово-технічну експертизу по справі № 11/484 за позовом Відкритого акціонерного товариства “ Алчевський коксохімічний завод» м.Алчевськ, до відповідача 1 - Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк, відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш» м. Слов'янськ про стягнення заборгованості у сумі 25 942,86 грн.
На вирішення експерту поставити питання:
1.На яку кількість кранів реверс них розрахований ящик 12/28 розміром 208х138х86мм.
Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, М.Донецьк, вул.Лівенка, 4).
Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні будівельно-технічної експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Зобов'язати експерта повідомити сторін про висновки даної судової експертизи.
Зобов'язати сторін повідомити суд про закінчення проведення експертизи для поновлення провадження по справі.
Суддя Зубченко І.В.
Вик. ССЗ Бойчук А.В.
Надруковано 4 примірники:
1 - позивачу;
2 - відповідачам;
1 - до справи.