18 травня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача залишено без розгляду та повернуто,
Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5
встановив :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача залишено без розгляду та повернуто.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
На переконання апелянта, висновки слідчого судді є хибними і суперечать обставинам кримінального провадження.
Вказує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те що, кримінальне провадження №12021153020000008, в межах якого подано скаргу, закрито постановою дізнавача від 27.02.2021 року. Так слідчим суддею, залишено поза увагою долучену до скарги відповідь Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 11.03.2021 року, про те що, керівництвом прокуратури 10.03.2021 року постанову про закриття кримінального провадження № 12021153020000008 від 27.02.2021 року, скасовано через неякісне та неповне досудове розслідування.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
20.04.2021р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021153020000008 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 та просив її зобов'язати вчинити певні процесуальні та слідчі дії.
Приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги та її повернення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 до скарги додано відповідь дізнавача та витяг з ЄРДР, з яких випливає, що кримінальне провадження №12021153020000008 постановою дізнавача від 27.02.2021р. закрите. За такого, оскільки кримінальне провадження 27.02.2021р. закрите то скарга не може бути розглянуто слідчим суддею.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.
Тобто, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону не відповідає
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 20.04.2021р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021153020000008 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 , в якій просив її зобов'язати вчинити певні процесуальні та слідчі дії.
Приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги та її повернення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 до скарги додано відповідь дізнавача та витяг з ЄРДР, з яких випливає, що кримінальне провадження №12021153020000008 постановою дізнавача від 27.02.2021р. закрите. За такого, оскільки кримінальне провадження 27.02.2021р. закрите то скарга не може бути розглянуто слідчим суддею.
Разом з тим, слідчим суддею не взято до уваги долучену до матеріалів скарги відповідь Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 11.03.2021 року, в якій зазначено що, процесуальним керівником 10.03.2021 року постанову про закриття кримінального провадження № 12021153020000008 від 27.02.2021 року, скасовано через неякісне та неповне досудове розслідування. За такого висновок слідчого про те, що кримінальне провадження в межах якого подано скаргу закрито, є необґрунтованими.
Враховуючи наведене, рішення слідчого судді постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи, що доводи скарги ОСОБА_5 , не були предметом перевірки в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити своє рішення з цього питання.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися законності та з врахуванням вимог ч.1 ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача залишено без розгляду та повернуто , - скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді