Справа № 743/537/21
Провадження №1-кс/743/65/21
11 травня 2021 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні в ЄРДР за № 12021275470000037 від 07.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
Дізнавач сектору дізнання Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 06.05.2021 о 18 годині 09 хвилин надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про самовільне зайняття земельної ділянки в с. Грабів, шляхом дискування землі, яка перебуває в оренді у аграрної фірми.
З урахуванням отриманих даних 07.05.2021 сектором дізнання ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021275470000037 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
06.05.2021 проведено огляд місця події. Оглядом встановлено, що поблизу с. Грабів, Ріпкинської селищної ради, Чернігівського району, розташована земельна ділянка яка має географічні координати 51,832605;30,984433, орієнтована площа земельної ділянки 30 га, має ґрунтовий покрив, з ознаками оброблення верхньої частини ґрунту. Земельна ділянка не має чітких меж розмежування. В ході огляду місця нічого не вилучалось.
06.05.2021 проведено огляд місця події. Оглядом встановлено, що поблизу с. Грабів, Ріпкинської селищної ради, Чернігівського району, розташована земельна ділянка яка має географічні координати 51,827928;30,992433, орієнтована площа земельної ділянки 70 га, має ґрунтовий покрив, з ознаками оброблення верхньої частини ґрунту. Земельна ділянка не має чітких меж розмежування. В ході огляду місця нічого не вилучалось.
06.05.2021 проведено огляд місця події. Оглядом встановлено, що поблизу с. Грабів, Ріпкинської селищної ради, Чернігівського району, розташована земельна ділянка яка має географічні координати 51,828383;30,996134, орієнтована площа земельної ділянки 10 га, має ґрунтовий покрив, ознаками оброблення верхньої частини ґрунту. Земельна ділянка не має чітких меж розмежування. В ході огляду місця шляхом фотографування здійснено фіксацію слідів транспорту. Проведено фотографування на цифрову фотокамеру.
06.05.2021 проведено огляд місця події. Оглядом встановлено, що поблизу с. Грабів, Ріпкинської селищної ради, Чернігівського району, розташована земельна ділянка, яка має географічні координати 51,834081;30,957712, орієнтована площа земельної ділянки 200 га, має ґрунтовий покрив, ознаками оброблення верхньої частини ґрунту. Земельна ділянка не має чітких меж розмежування. В ході огляду місця нічого не вилучалось. Проведено фотографування на цифрову фотокамеру.
07.05.2021 проведено огляд місця події. Оглядом встановлено, що поблизу с. Грабів, Ріпкинського району, поблизу господарства, що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 22, розташована земельна ділянка на якій мається два трактори, зачинені. Перша машина моделі К-701, жовтого кольору розташований по вулиці Шкільна, на відстані 200 метрів, має причіпний пристрій для здійснення обробки верхньої частини ґрунту шляхом дискування. Друга машина К-701, зеленого кольору, розташований на відстані 100 метрів, також має причіпний пристрій для здійснення обробки верхньої частини ґрунту шляхом дискування. В ході огляду місця з поверхні дисків якими здійснюється обробка землі, вилучено частини ґрунту. Проведено фотографування на цифрову фотокамеру.
07.05.2021 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 06.05.2021 їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив шо земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ « АГРАРНЕ МІСТО» та ТОВ «АГРО-СОЮЗ 2009», оброблюється невідомим трактором.
07.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 06.05.2021 під час об'їзду земельних ділянок на ділянці № 4 (кадастровий номер 74244824:00:05:001:0094) було виявлено трактор який здійснював оброблення верхньої частини ґрунту шляхом дискування.
07.05.2021 за участю свідка ОСОБА_7 проведено впізнання трактору який здійснював обробку земельної ділянки (кадастровий номер 74244824:00:05:001:0094) та вказав на нього.
В подальшому 07.05.2021 проведено огляд місця події під час якого було вилучено та опечатано трактор колісний марки К-701, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Даний трактор було визнано речовим доказом.
Як зазначено в клопотання дізнавача, підставою для накладення арешту на вказаний трактор є те, що він є доказом кримінального проступку, оскільки на ньому наявні сліди вчинення проступку та можуть міститись інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні. Також встановлено, що трактор використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, так як за допомогою його було здійснено оброблення верхньої частини ґрунту шляхом дискування земельних ділянок, які перебувають у користуванні ТОВ « АГРАРНЕ МІСТО» та ТОВ «АГРО-СОЮЗ 2009».
У зв'язку з тим, що колісний трактор моделлю К-701, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заінтересовані особи можуть приховати, відчужити чи змінити їх теперішній стан, які є речовими доказами і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального проступку, то дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб.
У судове засідання слідчий не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
У судове засідання користувач транспортного засобу ОСОБА_9 надав заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність та заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, доходжу до наступного висновку.
06.05.2021 до сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про самовільне зайняття земельної ділянки в с. Грабів, шляхом дискування землі, яка перебуває в оренді у аграрної фірми.
07.05.2021 відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №12021275470000037, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
06.05.2021 було проведено огляд місця події за адресою: с. Грабів, Ріпкинської селищної ради, Чернігівської області, де розташовані земельні ділянки, які мають географічні координати 51,832605;30,984433 площею 30 га, 51,827928;30,992433 площею 70 га, 51,828383;30,996134 площею 10 га, 51,834081;30,957712 площею 200 га, не мають чітких меж розмежування та мають ґрунтовий покрив, з ознаками оброблення верхньої частини ґрунту.
07.05.2021 в ході огляду місця події встановлено, що поблизу с. Грабів, Ріпкинського району, біля господарства, що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 22, розташована земельна ділянка на якій мається два зачинені трактори. Перша машина моделі К-701, жовтого кольору, розташований по вулиці Шкільна, на відстані 200 метрів, має причіпний пристрій для здійснення обробки верхньої частини ґрунту шляхом дискування. Друга машина К-701, зеленого кольору, розташований на відстані 100 метрів, також має причіпний пристрій для здійснення обробки верхньої частини ґрунту шляхом дискування.
В подальшому за участю свідка ОСОБА_7 було проведено впізнання трактора, який здійснював оброблення верхньої частини ґрунту шляхом дискування. При огляді трактору встановлено, що трактор колісний марки К-701, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 07.05.2021, трактор колісний марки К-701, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Із копії свідоцтві про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 03.04.2008, власником вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Користувачем трактору є ОСОБА_9 , що підтверджується копією довіреності від 30.06.2020.
У відповідності до договору № 26-04/1 від 26.04.2021 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажом, ФОП ОСОБА_9 - орендодавець зобов'язався передати орендареві - ТОВ «СІМ АГРО» у строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми разом із обслуговуючим персоналом, а орендар зобов'язався прийняти техніку та сплачувати орендну плату за її використання.
Згідно додатку № 1 від 26.04.2021 до договору № 26-04/1 від 26.04.2021 технікою, яка передається в оренду є, зокрема, трактор колісний К-701, д.н. НОМЕР_3 .
З п. 6.1.6. вищевказаного Договору оренди зазначено, що Екіпаж підпорядковується розпорядженням Орендодавця щодо керування та технічної експлуатації техніки і підпорядковується розпорядженням Орендаря щодо комерційної експлуатації техніки відповідно до її цільового призначення.
З Акту приймання-передачі до Договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №26-04/1 від 26.04.2021 підтверджується, що ТОВ «СІМ АГРО» прийняло від ФОП ОСОБА_9 трактор колісний марки К-701, д.н.з. НОМЕР_1 .
З протоколів допиту свідків - водіїв трактора колісного К - 701 д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вони працюють у ФОП « ОСОБА_12 ». Керівником направлені разом з трактором К-701 на роботу в Чернігівську область. Коли прибули в с. Грабів, їх зустріли посадові особи «СІМ АГРО», провели на поле та показали поля, які потрібно обробляти. 06.01.2021 до них під'їхав чоловік на легковому автомобілі та питав, хто дозволив обробляти поле. Як зазначили свідки, їм невідомо, чи є повноваження у фірми, яка їх найняла, обробляти ті землі, вони цим питанням не переймалися. Де їм вказували працівники орендаря техніки, там вони і працювали.
З вищенаведеного вбачається, що екіпаж трактору, який підпорядковується ТОВ «СІМ АГРО», на підставі Договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажом №26-04/1 від 26.04.2021, виконував роботу за розпорядженням орендатора.
Як вбачається з витягу з ЄРДР за №12021275470000037 від 07.05.2021 досудове розслідування проводиться за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Отже, по-перше, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 197-1 КК України характеризується наявністю прямого умислу на вчинення дій, спрямованих на самовільне захоплення земельної ділянки.
По -друге, предметом доказування у даному кримінальному провадженні є саме наявність правових підстав використання спірної земельної ділянки ТОВ «СІМ АГРО», а не безпосередньо працівниками, що на договірній основі виконували роботи для цього товариства та виконували розпорядження посадових осіб підприємства.
Факт оброблення земельної ділянки, що описана в протоколі огляду місця події від 07.05.2021, не заперечується свідками - водіями трактора колісного К - 701 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як не заперечується і той факт, що роботи проводилися саме за допомогою трактора колісного К-791 д.н.з. НОМЕР_4 , що підтверджено також при проведенні впізнання свідком ОСОБА_7 .
При цьому, слідча суддя звертає увагу на той факт, що матеріальні об'єкти можуть визнаватися знаряддям вчинення злочину у випадку, якщо вони завідомо для винного використовуються для вчинення злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, на даний час відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про причетність власника трактору, як і водіїв трактору, до неправомірної діяльності, пов'язаної саме з проступком, передбаченим ч.1 ст. 197-1 КК України.
На думку слідчої судді, дізнавачем не наведено та не обґрунтовано існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що цей трактор може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України.
Тому трактор колісний марки К-701, д.н.з. НОМЕР_1 не є доказом кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Також дізнавачем не обґрунтовано, яким чином відчуження трактору К-791 д.н. НОМЕР_4 або зміна його стану вплине на процес доказування обставин кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, саме у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку про відсутність підстав для накладення арешту на трактор колісний марки К-701, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому клопотання дізнавача про арешт не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт колісного трактора моделі К-701, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні в ЄРДР за № 12021275470000037 від 07.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та проголошений 14 травня 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1