Справа № 740/1195/19
Провадження № 1-кс/740/568/21
19 травня 2021 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений 20.03.2019 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на автомобіль марки «Daewoo FSO Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , та передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Від слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл. ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, передання автомобіля власнику на відповідальне зберігання не заперечує, оскільки на даний час по автомобілю всі призначені експертизи виконані.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, врахувавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчою суддею, 16.03.2019 року близько 10:30 год. на автодорозі сполученням с. Мала Кошелівка Ніжинського р-ну - м. Ніжин відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ-210994-20 з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Daewoo FSO Lanos TF69Y» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП водії та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Вказані автомобілі в ході огляду було вилучено та визнано речовим доказом по справі.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20.03.2019 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 є власником автомобіля «Daewoo FSO Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до заяви слідчого, в рамках кримінального провадження № 12019270180000342, внесеного до ЄРДР 16.03.2019 року на даний час проводиться інженерно-транспортна експертиза за спеціалізацією дослідження обставин та механізму ДТП, тому скасування арешту з автомобіля є передчасним. Проте враховуючи, що всі необхідні експертні дослідження за участю автомобіля проведені, слідча суддя приходить до висновку про можливість передачі автомобіля «Daewoo FSO Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
У скасуванні арешту автомобіля марки «Daewoo FSO Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 20.03.2019 року, відмовити.
Передати автомобіль марки «Daewoo FSO Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зобов'язавши його до проведення всіх слідчих дій не здійснювати відновлення даного транспортного засобу та надавати його на першу вимогу слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1